Апология отечьего православия...
Особа, особо приближенная к Императору - die_ante_bellum,
немало потрудившийся над созданием достойного имиджа
еще советского времени МП,
вступился в защиту отечьего православия:
die_ante_bellum: "МП - это достаточно серьезное государственное учреждение, она конечно свои своеобразные традиции имеет, и не вполне понятно чем занимается и почему занимается именно этим и именно ( Read more... )
немало потрудившийся над созданием достойного имиджа
еще советского времени МП,
вступился в защиту отечьего православия:
die_ante_bellum: "МП - это достаточно серьезное государственное учреждение, она конечно свои своеобразные традиции имеет, и не вполне понятно чем занимается и почему занимается именно этим и именно ( Read more... )
Крепкий покрой той церкви был и никуда не делся, он служит теперь уже нынешней, главным образом, в области финансов. Здесь все настоящее и крепкое, никакого косплея, никакого постмодерна. Эта область закрыта от нас полностью, но в век Интернета кое-что просачивается и никто не думает, что церковь живет "на свечки". Невооруженным глазом видно - не "на свечки".
Косплей же начинается, когда от треб и финансовых операций церковь переходит к учительству. И ничего другого здесь быть не может, ибо финансисты в роли религиозных учителей это "сохранились костюмы и обувь, но когда мы над старинной университетской одеждой видим лицо и всю голову носильщика современного Киевского вокзала, как-то плохо верится в эту латынь".
Разговор о том, что есть Церковь и какой ей быть, еще не начинался. Может и правильно, теплохладные и невежественные ничего не родят по определению. А значит, так и будет дальше - "солидный Господь для содидных господ" с одной стороны и дебильные лица "совращенных" молокососов в кураевском бложике для тоскующих по "чему-то духовному" диссидентов с другой.
Reply
Reply
А я лишь констатировала позицию здравого смысла - церковь была "перестроена", как и вся страна. Новые кадры приходили на наших глазах - даже при нашем тогда просто слепом доверии к церкви их отбор, массовость и быстрота продвижения по лестнице званий и санов смущала неимоверно. Верить, что при этом "возродится духовность", это, как считать, что набрав бизнесменов ускоренным методом и установив "жесткую вертикаль" в университете, мы "возродим науку", к примеру. Что набрали, то и "возродили".
Но поскольку для нас, профанов, только косплей и "послушание", то анализ от нас ускользает. Он и не предполагается, вот из свежего, игумен Виталий(Уткин) просто напалмом жжет, объясняя нам наше место (пишет большими буквами "МЕСТО")
http://diak-kuraev.livejournal.com/1079260.html?thread=301496284#t301496284
Если угодно, вот это деление на посвященных и профанов (соответствующее делению светского общества на "элиту" и "быдлосовков") и есть главная черта "новой духовности". И она резко отличает новую церковь от церкви советского периода, которая была открытой и эгалитарной.
Согласится ли народ с такой церковью или наши игумены останутся с теми, кто понимает команду "МЕСТО"? Вот главный вопрос.
Reply
Reply
"Яковлевская" - просто маркер, указывающий на то, что она новая. Насколько главный идеолог партии был "крошечным элементом", не могу судить. Но именно его ведомство и лично он продавливали возвращение храмов и в целом "небывалое возрождение". Посмотрела - он даже орденом преп. Сергия Радонежского награжден (привет всем, кто помнит его роль в разрушении страны). Конечно, скорее всего, и он только фасад, мы вообще только фасады видим. Но маркеры все-равно нужны. С Праздником!
Reply
То есть в нынешней церкви полно дореволюционного? :) РПЦ МП занимается активно исторической реконструкцией. И я лично знаю идеологов этого.
Нет никакой новой России и новой Церкви, все это известно веками.
Меняются декорации, суть остается той же.
Человек не изменился, как не изменились Князья мира сего и Князья церкви.
Вообще Россия мало отличается по внутреннему содержанию от Московской Руси.
Царь, вороватое дворянство на кормлении, Церковь в тесной смычке с Кесарем, милитаризм, бесправный народ и единицы толковых людей. Это, конечно, упрощенная схема, но по сути все примерно так и есть.
Конечно, многое изменилось, количественно и качественно, и образованных людей, которые знакомы со святыми отцами и читают Библию в разы больше, чем было даже в 19 веке, но принципиально,
это ничего не изменило.
Ну, и что, что ведомство Яковлева продавливало? Что с того? Сталин вообще отец-основатель РПЦ МП в 1943 году.
Корни сегодняшней Церкви тянутся аж от Константина Великого, а РПЦ МП плоть от плоти от Византийской Церкви. Там и следует искать ответы на вопросы. А ответ простой - Византийский Цезарепапизм вот основа того, что происходит в России и в РПЦ МП. Москва - Третий Рим, а РПЦ МП наследница Византийской церковности.
Нечего осознавать, поскольку нет ничего нового в этом мире.
"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем"
А вы с каким-то смешным Яковлевым...:) Который лишь инструмент, пешка.
Reply
Конечно, нет ничего нового под солнцем, это нам еще Екклезиаст сказал. Но, понимаете, вот, например, гриппом люди десятилетиями болеют. Однако же мы ищем вакцины и каждый раз новые, потому что меняется штамм. Не по существу меняется, но достаточно для нашей даже иногда и смерти. Так и здесь.
Я уже назвала одну отличительную черту нынешней церкви - деление на посвященных и профанов. Новое? Да, нет. Было уже в веках. Однако для нас - новое. Будь церковь такой в 70-80х, она не получила бы и сочувствия народа, не то, что огромной бескорыстной помощи, которая так ей пригодилась в эпоху первоначального накопления ее капитала. Но уже тогда, к нашему безмерному удивлению, получив пожертвование от председателя колхоза (который был не обязан это делать), они могли презрительно сказать "ничего, ему , коммуняке, полезно для души". За глаза, понятно. В глаза "Да спаси Вас, Господи" и т.д. Можно только догадываться, откуда у таких же "совков", как и мы, внезапно появилось чувство абсолютного превосходства над другими. Отбор у них был, да. Романтиков, не имевших этого чувства, вышибали быстро и жестко.
Здесь, видимо, и кроется еще одно для нас новое, пожалуй даже и абсолютно. В самом контроле государства над церковью нет ничего нового, тут Вы правы. Но раньше государство контролировало церковь, модерируя ее (при этом, признавая некоторую ее самостоятельность), сейчас оно ее смоделировало целиком. Для своих нужд - вписывания в глобальный мир на равных. А "возвращение", "восстановление", "исконно-посконность" и пр. - только внешняя одежда для этой модели, отсюда и непрерывное ощущение косплея. Отсюда вообще все, а не от Византии. Эта модель берет для своих нужд и ее, и Рим, да хоть что. При некоторой интеллектуальной сноровке подвести "святоотеческую" базу под любое очередное начинание - не вопрос. Кураев вон даже гомосексуализм пытался подвести (видео тут в блоге было), но сейчас сменил концепцию.
Если же Вы считаете, что надо искать в "Византии", то не пора ли найти? А рассуждать так, вообще - ну, правильно, ничего в веках не исчезло, все на все влияет. И Россия это все же Россия, а не Германия. И церковь, это пока еще церковь. И Византия на нас особенно влияет, кто же сомневается, глядя на эти пышные церемонии и "вертикаль" (надо ли говорить, что всерьез воспринявших "великое наследие Византии" ждет ее же конец, и, по мне, вполне заслуженно).
И все же это абсолютно новый этап. Толочься на ярлыках (а Вы, я вижу, продолжаете), тем более, пережевывать старые обиды, я считаю бесперспективным. И хуже - уводящим в сторону. Хотя, тут уж каждый решает сам.
p.s. Может, Вы - "посвященный" и знаете, что Яковлев только смешная пешка, я не знаю. Да и какая разница. Я помню его роль в последней Смуте, поэтому и сказала, что он - самый естественный маркер новой церкви, маскирующейся под восстановленную "исконно-посконную".
Reply
Мне кажется, что понимаю, о чем вы говорите. Интернет такое дело, что тут сложно сразу уловить собеседника.
Насчет изменения отношения государства к Церкви - я бы назвал это не изменением, а новыми методами.
Новыми отношениями.
Власть поняла, что Церковь можно будет использовать, как и прежде, но в новых исторических условиях и построить отличные отношения и от царизма, и от сталинского периода, и от советского - постсталинского. Взаимовыгодные. Идеология умерла. Церковь стала играть в новые игры власти (впрочем, это было и прежде). И в свою игру.
И сама изменила свой статус в нашем обществе. По сути она становится христианской лишь по виду.
Reply
А нам главное, чтобы на поп-корн санкции не наложили.
Reply
Reply
Елизаветинская Библия появилась в 1751 году. Это издание было редкостью для простых людей, потому что тираж был не большим. Даже в семинарских библиотеках часто не было данного издания. Вдобавок ко всему, огромная по тем временам цена - 5 рублей за экземпляр делала эту Библию недоступной.
В 1819 г. было издано Четвероевангелие; в полном составе Новый Завет вышел в 1821 г. русско-славянское издание. В 1823 году по причинам финансовой экономии и удобства в пользовании решили издавать русский перевод отдельно, последовала первая публикация Нового Завета без славянского текста. Всего было осуществлено 22 различных издания Нового Завета, общим тиражом более 100 тысяч экземпляров.
Однако, Русское Библейское общество просуществовало лишь до 12 апреля 1826 года. Борьбу с русской Библией возглавил адмирал А. С. Шишков, занявший кресло Голицына в Министерстве Народного Просвещения.
В пафосе своего неприятия русского перевода и в борьбе за чистоту веры Шишков, по существу, договаривался и до прямого запрета на чтение Слова Божьего. Так отвергался основной тезис Библейских Обществ о том, что Слово Божие для каждого верующего должно быть доступно на понятном, родном языке.
В результате сочетание частных амбиций, страха, консерватизма и некоторых «научных» воззрений привело к официальному неприятию русского перевода Священного Писания в последние годы царствования Александра I и на всем протяжении правления Николая I.
1876 год. Появление первой полной печатной Библии на русском языке (Синодальный перевод). Издание перевода было ориентировано именно на домашнее чтение Писания.
Reply
Я только могу еще раз сказать, что из Ваших сведений, как и из любых других, включая Писание, данной моделью будет легко взято то, что нужно на данный момент. Чтобы не быть голословной - про "верблюжье ушко", "между вами да не будет так" сейчас как бы забыто. Недавно уволенный герой даже легко богословски обосновывал "евангелие богатства", а упомянутый игумен легко обосновывает, что "так" будет. Примеры тут легко приведет каждый.
Без решения базовых вопросов о Церкви бессмысленно ломать копья.
Reply
Leave a comment