Если б Аполлинария не осудили за это, а позволили верующим самим решать или отправлять некий "человеческий" ум в прах и блаженствовать в Духе Божьем или заниматься сизифовым трудом обожения духа нечистого, то, Сударь, многие другие "проблемы" рассосались бы сами собой.
Беда Григория Богослова и иже с ним даже не столько в том, что они захотели и христианами называться и богатыми собственным духом оставаться, а в том, что они это своё хотение стали навязывать и всем остальным христианам под страхом анафемы.
"Митр. Антоний Сурожский вспоминал: Я помню, как я был смущен, когда Николай Зернов мне сказал пятьдесят лет назад: «Вся трагедия Церкви началась со Вселенских Соборов, когда канонизировали те вопросы, которые должны быть оставлены открытыми». Сейчас я думаю, он был прав..."
Да и сам Григорий Богослов это косвенно подтвердил, когда писал вскоре после собора, называемого 2-м вселенским:
«Моя мысль - уклоняться от всякого собрания епископов, потому что не видал я еще ни одного, которое бы имело во всех отношениях полезный конец, и более избавляло от зол, нежели увеличивало их. Любопрительность и любоначалие выше всякого описания».
можно подумать, что, победи в Византии какое-либо другое исповедание, было б по-другому. Свободу совести, собраний и т.д., как и "права личности" придумали значит. позднее. В условиях того времени это было таким же невозможным вариантом, как и техническая революция Нового времени.
я тоже не буду спорить :). но это даже и "ошибками" трудно назвать. Т.е. систему взаимоотношений Церкви и гос-ва в Византии со всеми ее (с нашей "просвещенной" точки зрения) издержками. В 7-12 лет условия свободы ребенка по необходимости стеснены. Плох тот отец, который дает в этом возрасте своему чаду полную свободу. Гос-во, сомфония с ним Ц. - были теми условиями "стеснения" свободы мало еще развитого индивида, которым он тогда был. Святые, вступавшие постоянно в конфликт с этим гос-вом (вспомним, что в него вступали и Василий Великий и Григ. Богосл) были САМИ внутренне свободны, старше среднего человека своего времени, но они видели состояние людей... и прибегали к гос-ву. В наше время возраст человека зметно вырос... степень его стеснения уменьшилась заметно - говорим и проповелуем что хотим, хотя б здесь в интернете, любую ересь на свой страх и риск. На самом деле, это большая ответственность. Более того, людям впервые за их историю попущена возможность убить уже не Бого-человека, но все человечество. Шутка сказать. Византийцам такая власть и свобода не снились.
это даже и "ошибками" трудно назватьoff_roaderSeptember 28 2013, 09:57:12 UTC
Ну, если первородный грех не называть ошибкой, то что же тогда называть? А совершенное в конце IV века сродни первородному греху.
"О том, что произошло в результате грехопадения с волей человека, пишет преп. Максим Исповедник, который учит, что у падшего человека существуют две составляющие воли - кроме природной воли у него появилась гномическая воля - воля выбора, противоестественная для человека, не созданная Богом".
А с конца IV века в христианстве под страхом анафемы все обязаны иметь помимо Ума и Духа Божьего ещё и некие дополнительные умишки и душки.
"..два, точно два во мне ума: один добрый, и он следует всему прекрасному, а другой худший, и он следует худому..." "Как мог демон отдалить тебя настолько от Христа, уловить твой язык, и слух, и зрение, о несчастная душа?" "Расслабило время, сокрушила болезнь... А грехи не хотят покориться; но еще сильнее наступают..." "Увы, увы, какие страдания! В чём согрешил я?" (*) "Терплю наказание за грех. Какой же это грех? Во множестве прегрешений моих не знаю, которое оскорбляет Тебя более других..." - плакал Григорий Богослов, одержав "пиррову победу" над Аполлинарием, а точнее, над Иринеем Лионским и в его лице всем ранним христианством.
Да такой грех и оскорбляет более других, когда требуют себе некоего особого второго, якобы "человеческого ума", словно Божьего недостаточно. Ведь, как недавно заметил az_edinorog: "если бы у всех нас вместе с Богом был один только ум (и дух), то не было бы греха и смерти..."
Разве что сам az_edinorog, и сказав это, продолжил настаивать на том, чтобы оставить себе некий второй "человеческий" ум. Вот уж трагедия посильнее "Фауста" Гёте. Хех.
по любви к небесным сусликам?off_roaderSeptember 28 2013, 09:44:50 UTC
Именно, Сударыня, именно. Ведь Дух Божий и сусликов в небесных людей обращает. а прочие норовят и людей превратить то в скотов бессмысленных, то в душевных летунов "выше всей твари", т.е. превозносящихся выше всего, называемого Богом или Святынею.
по данному критерию (любви к сусликам) off_roaderSeptember 28 2013, 10:03:57 UTC
Дело, Сударыня, ведь не только в сусликах. Дело, Сударыня, в том, что Бог "благ, а тот, кто благ, никогда и ни в каком деле не испытывает зависти. Будучи чужд зависти, он пожелал, чтобы все вещи стали как можно более подобны ему самому.... Hевозможно ныне и было невозможно издревле, чтобы тот, кто есть высшее благо, произвел нечто, что не было бы прекраснейшим; между тем размышление явило ему, что из всех вещей, по природе своей видимых, ни одно творение, лишенное ума, не может быть прекраснее такого, которое наделено умом..." /Платон, "Тимей"/
Отсюда, Сударыня, неизбежно превращение сусликов в небесных людей.
все ж не нам судить за Бога, что для суслика есть благо,off_roaderSeptember 28 2013, 10:24:57 UTC
Сударыня, любая животинка смерти противится и жизни в здоровье радуется. Так что, конечно, не Вам идти против Бога, Который, повторю: "благ, а тот, кто благ, никогда и ни в каком деле не испытывает зависти. Будучи чужд зависти, он пожелал, чтобы все вещи стали как можно более подобны ему самому..."
я, конечно, понимаю, что Вы - романтик,off_roaderSeptember 28 2013, 10:45:17 UTC
Сударыня, в данном случае Вам не интересны не только суслики, но и элементарная логика Платона.
"Бог "благ, а тот, кто благ, никогда и ни в каком деле не испытывает зависти. Будучи чужд зависти, он пожелал, чтобы все вещи стали как можно более подобны ему самому..."
Беда Григория Богослова и иже с ним даже не столько в том, что они захотели и христианами называться и богатыми собственным духом оставаться, а в том, что они это своё хотение стали навязывать и всем остальным христианам под страхом анафемы.
"Митр. Антоний Сурожский вспоминал: Я помню, как я был смущен, когда Николай Зернов мне сказал пятьдесят лет назад: «Вся трагедия Церкви началась со Вселенских Соборов, когда канонизировали те вопросы, которые должны быть оставлены открытыми». Сейчас я думаю, он был прав..."
Да и сам Григорий Богослов это косвенно подтвердил, когда писал вскоре после собора, называемого 2-м вселенским:
«Моя мысль - уклоняться от всякого собрания епископов, потому что не видал я еще ни одного, которое бы имело во всех отношениях полезный конец, и более избавляло от зол, нежели увеличивало их. Любопрительность и любоначалие выше всякого описания».
В точку!
Reply
Reply
Всяко ведь у меня речь не о том, чтобы заклеймить позором Византию (хотя признаю, что в пылу полемики могу порой излишне увлекаться), а в том, чтобы
1) снять с Византии флёр непогрешимости
2) не повторять её ошибок.
Reply
Reply
"О том, что произошло в результате грехопадения с волей человека, пишет преп. Максим Исповедник, который учит, что у падшего человека существуют две составляющие воли - кроме природной воли у него появилась гномическая воля - воля выбора, противоестественная для человека, не созданная Богом".
А с конца IV века в христианстве под страхом анафемы все обязаны иметь помимо Ума и Духа Божьего ещё и некие дополнительные умишки и душки.
"..два, точно два во мне ума: один добрый, и он следует всему прекрасному, а другой худший, и он следует худому..." "Как мог демон отдалить тебя настолько от Христа, уловить твой язык, и слух, и зрение, о несчастная душа?" "Расслабило время, сокрушила болезнь... А грехи не хотят покориться; но еще сильнее наступают..." "Увы, увы, какие страдания! В чём согрешил я?" (*) "Терплю наказание за грех. Какой же это грех? Во множестве прегрешений моих не знаю, которое оскорбляет Тебя более других..." - плакал Григорий Богослов, одержав "пиррову победу" над Аполлинарием, а точнее, над Иринеем Лионским и в его лице всем ранним христианством.
Да такой грех и оскорбляет более других, когда требуют себе некоего особого второго, якобы "человеческого ума", словно Божьего недостаточно. Ведь, как недавно заметил az_edinorog: "если бы у всех нас вместе с Богом был один только ум (и дух), то не было бы греха и смерти..."
Разве что сам az_edinorog, и сказав это, продолжил настаивать на том, чтобы оставить себе некий второй "человеческий" ум. Вот уж трагедия посильнее "Фауста" Гёте. Хех.
Reply
(The comment has been removed)
Разве что вне этого собрания возможна разношёрстная публика, состоящая из любителей иметь посторонних "собственных" душков, помимо Духа Божьего.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Отсюда, Сударыня, неизбежно превращение сусликов в небесных людей.
Reply
(The comment has been removed)
Так что быть всем сусликам небесными людьми.
Reply
(The comment has been removed)
"Бог "благ, а тот, кто благ, никогда и ни в каком деле не испытывает зависти. Будучи чужд зависти, он пожелал, чтобы все вещи стали как можно более подобны ему самому..."
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment