Пагубное поветрие...

[kalakazo]

Весьма весткое добавление к "голубой" теме
привел достопочтенный consistoryодин из самых серьёзных специалистов

Comments

[vlad_chestnov]

Ну и где эти самые "особые папки"? Там же, где и т.н. "золото партии" и "черноморский серводород"?

Ну и где эти самые "особые папки"

[consistory]

Банальность конечно, но, если вы чего-то не видели, то это вовсе не означает, что этого не существует. Желаете лично, так сказать «вложить перста в язвы», неужели в повседневной жизни «клубнички» маловато?.. Впрочем, если так остро желаете «приобщиться», то кое-что могу показать, только попросите прямо, без полунамеков.

Re: Ну и где эти самые "особые папки"

[vlad_chestnov]

Это вам все мерещатся "банальности и полунамеки", а у меня все просто и прямо. Уж чего банальнее - потребовать доказательств обвинениям. Еще Ветхий завет так требовал "банальничать".

Как же хуманитарии боятся не лжи, нет, а обвинений в "банальности"(sic!). Очевидно, нет для них хуже греха - "отсутствие выпендрежа". Вот оклеветать ничуть не боятся...

Re: Ну и где эти самые "особые папки"

[consistory]

Владимир, позвольте извиниться перед Вами, если приведенное выше сообщение по тону и характеру было оскорбительно для Вас. Сегодня у меня был трудный день, я искренне сожалею, что выразил свои мысли в столь резкой форме. В свое оправдание могу лишь сказать, что я как и Вы искренне переживаю за все происходящее в Русской Церкви, и мне, как христианину крайне сложно адекватно воспринимать происходящее. Историей РПЦ я занимаюсь более 20 лет, за эти годы собран огромный архив документов и свидетельств из жизни духовенства и мирян в ХХ веке: 27000 документов (подлинники), около 400 фотодокументов, а так же рукописи, письма, редкие издания

Re: Ну и где эти самые "особые папки"

[vlad_chestnov]

Ладно, и вы меня простите, если где чем задел. Да и вопрос-то был не к вам, выпускнику ДОНГТУ, а к старому знакомому kalakazo, который всю эту грязь старательно собирает и публикует, часто не имея никаких к тому оснований, кроме сообщений Агентства ОТС. А я бы трижды поостерегся распространять и подбрасывать"(с) то, чего не могу доказать документально. Что поделать, как технарь, привык руководствоваться не чувствами и Видимостью(tm) дела, а разумом в поисках сущности, и потому проверять и перепроверять все доказательства и результаты экспериментов.

Насчет фотокопий - это к нему вопрос, в этом он дока.

Re: Ну и где эти самые "особые папки"

[consistory]

Ну и хорошо, Слава Богу, что удалось объясниться…
Пока вывесил документы у себя на стене в «Консистории», посмотрите там если интересно. Удовольствие от такого чтения вряд ли возможно получить…

Re: Ну и где эти самые "особые папки"

[vlad_chestnov]

Спасибо за сканы. Что ж, из документов видно (подлинность пока не обсуждаем), что "постановляло" священноначалие вполне адекватно - преступление наказать, порок покарать. А то, что и в церкви грех был, есть и будет, никто вроде "как бы" и не сомневается.

Re: Ну и где эти самые "особые папки"

[consistory]

У Вас есть сомнения в подлинности этих документов? Позвольте узнать, что вызывало эти сомнения?

Нет оснований не доверять?!

[vlad_chestnov]

Вот те раз! Вы же утверждали, что вы технарь и даже чуть ли не ученый? Где же у вас элементарное знакомство с методом научного анализа? Или вы думаете, что он - другое название для манифеста бюрократической тупости и глупости под моднючим ныне названием "нет оснований не доверять"?

Дам небольшой урок грамотной критики. На юридическом языке, который вам похоже ближе, это называется Burden of Proof - "тяжесть доказательства лежит на выдвигающем обвинение" (а не наоборот). Т. е., это вы должны доказывать подлинность своего документа, а не я вам обратное. По умолчанию же (пока не доказано обратное), все документы и улики считаются ложными.

Re: Нет оснований не доверять?!

[consistory]

Говоря юридическим языком, Вы «презумпируете виновность» любому частному исследованию, при этом, не желая пояснять, какие доказательства для Вас являются исчерпывающими!?.
Кто же препятствует Вам лично пойти в архив Патриархии и запросить оригинал данного документа (реквизиты указаны в «шапке» на 1 странице), и «сравнить улики» сопоставив тексты?

Re: Нет оснований не доверять?!

[vlad_chestnov]

Вы издеваетесь? Да у подавляющего большинства нет и физической возможности "пойти в архив Патриархии", не говоря уж.. К тому же сильно я сомневаюсь, что они любому желающему "с улицы, без допуска" выдадут вообще хоть что-то, не говоря уж о компромате.

Да, вы правильно поняли. "Презумпция виновности" или поддельности, можно и так назвать. Вы вообще в курсе, как сейчас реально подделывают документы? В промышленных масштабах, профессионалы мухлежа, даже представляемые в высший, Конституционный суд (см., например, как развалилось в суде из-за фальшивок т. н. "дело КПСС", или внезапную смерть (убийство?) Ильюхина). Не знать таких азов - это "или глупость, или измена"(с).

Re: Ну и где эти самые "особые папки"

[naficus]

Прелюбопытно. Спасибо.
Скажите, а что Вы вообще думаете о «стоянии Зои»? Имеет ли эта история реальные основания?

Re: Ну и где эти самые "особые папки"

[consistory]

Когда несколько лет назад эта история начала «набирать обороты», я потратил много времени на исследование документальных источников. Было просмотрено почти все: годовые епархиальные отчеты по Куйбышевской епархии, переписка с СПДР и, главное, архивы Синода (все подобные «дела» непременно рассматривались на заседаниях этого органа). Нигде я не нашел документов с упоминанием об этих событиях

Re: Ну и где эти самые "особые папки"

[naficus]

Спасибо. Приблизительно так себе это и представлял.
И, мне кажется, было бы очень хорошо, если бы Вы публиковали результаты ваших исследований, некоторые документы. Сие было бы зело полезно и познавательно.