почему IBM'ы не рождают FaceBook'и
Сегодня сравнивая как работает мой RedButton с тем, как работает внутренний инкубатор Naumen понял чем мы отличаемся и почему крупная компания не в состоянии рождать предпринимательские не-технологичные проекты, а может выигрывать только за счет долгого прокапывания технологий.
Сначала вспомним чем отличается крупная компания от стартапа из трех ( Read more... )
Сначала вспомним чем отличается крупная компания от стартапа из трех ( Read more... )
Reply
Приведи примеры, опровергающие мои общие слова.
Reply
Потому как не про нас.
1. Ну тут как бе сложно опровергать - человеческие качества оцениваются со стороны.
2. Ничего не мешает принимать решения в течении минут. Без каких бы то ни было согласований.
3. Все совсем и совсем не так. Если хочешь -- при встрече расскажу. Но мы уже второй год по сути инвестиционные только формально.
4. Это не так. Конкретно у нас. Если мы себе не заработаем -- то никто и не даст.
Reply
Я сказал что в крупной компании сложно на грани возможного вытащить проект, который обладает малым технологическим заделом.
Потому что баржа не умеет быстро разворачивается, да и команда у нее не для быстрых разворотов. Так что малыми катерами делается разведка, а потом эти малые катера постепенно надуваются до больших кораблей.
Про твой проект я тебе тоже могу много чего очно рассказать.
У тебя во-первых, есть 1,5 года разработки -дело не военное, но и рынок не военный.
Во-вторых, если бы это была интересаня ниша, то народ бы туда ломанулся, но ниша пока даже мне видится на уровне малого бизнеса, но никак не на уровне $100 млн. Когда она будет осознаваться как таковая - тогда попрут конкуренты и придется быстро разворачиваться.
Reply
> сравнивая как работает мой RedButton с тем, как работает внутренний инкубатор Naumen
И далее перечисление различий, по которым я ответил. Или ты перечислил различия без контекста первой строчки? :)
Не сравнивай разработку софта и сервисов b2c. Она всегда идет долго. И "по быстрому" там ничего не проверить.
> но никак не на уровне $100 млн
Дмитрий, я надеюсь ты не заболел болезнью "вложить 100k а получить 100m" :). Скажи, у кого системно ниша через 1,5 года видится в 100m$?
Reply
Reply
> Предприниматель в мидл-менеджменте это нонсенс. Если в твоем случае это сошлось, то по другим причинам.
Предлагаю не вводить определений. Некоторые, например, считают предпринимателем человека, который генерит идеи, но ни за что не отвечает.
По п.2 -- я понял, о каком проекте ты. Но тогда непонимаю, зачем относить то к "инкубатору". Единственно, что с большой натяжкой можно назвать инкубаторной деятельностью в рамках нау - это интернет проекты. Я вполне представляю ситуацию по ним.
по п.4 не понял мысли. Продукт мы выпустили меньше чем за год. Но даже если б за 2, не вижу причины, по которой "классические" стартапы не могут 2-3 года писать что-либо. Вопрос в том, на какой рынок ты выходишь -- b2c "игрульки" или корпоративный софт. Очевидно, что во втором случае написать что-то за полгода невозможно.
Reply
Так не бывает.
По прошлому году лучшие фонды:
- NEA - 19х
- Sequoia - 19x
- Accel - 17x
- Graylock - 12x
Про наш фонд.
Если мы сделаем 3х, то будет не плохо.
О проектах с нишами в $100М - посмотри на портфельные проекты RunaCapital. Белоусов верит что все из его портфельных проектов способны дорасти до капитализации в $100М.
Если посмотреть на портфели Accel, Sequoia, Graylock, то все компании в их портфелях по мнению фондов могут дорасти до капитализации в $1 ярд.
Reply
Вообще мое скромное мнение, что вложить 1m$ и получить через 4 года проект с _оборотом_ 5m$ и маржой процентов 20-25 это хорошимй результат.
Все остальное, что отличается на уровень -- порно, соц.сети, игры для соц.сетей и прочее показывающее x100 -- эксплуатация человеческих пороков. Только карму портить. Но, судя по рынку, народ не гнушается.
Но возвращаясь к вопросу про ниша 100m$ -- почему такое мерило? Я там понимаю, что "инвестор хочет зарабатывать деньги и т.д.", но x5 за 4 года -- это куда больше чем в банке.
Если же цель инвестора -- только деньги, то отчего бы не заняться порнухой, играми для соц.сетей и прочим паразитизмом?
Reply
Если ты шел с планом что сделаешь компанию в $100м и получил на выходе в $10м, то это сплошь и рядом. Соответственно если ты шел с планом в $10м, то получить в реальности $1м - это уже не то, ради чего хочется вкладывать время и опыт.
Плюс те самые 'развороты'. На плане в $100м с раз воротами еще терпимо - тк сам план говорит что рынок крупный и если начнешь сегментироваться и перефокусировать проект, то все еще останется достаточное количество клиентов для тучной жизни.
На малом рынке после парочки разворотов может остаться столько клиентов, что вокруг них уже не построить бизнес.
Reply
Reply
Решения в рамках конкретного стартапа все равно лежат в рамках согласованных инвестиций в него.
Редкая компания будет делать инвестиции, размер которых сопоставим с деньгами, могущими существенно повлиять на саму компанию.
Руководитель стартапа вполне самостоятельно принимает решения в объеме бюджета, определяемого согласованными инвестициями.
Reply
Если под каждый проект создается отдельное юрлицо и бренд - тогда да, конечно, никаких проблем. Но здесь можно говорить уже о том, что крупная компания инвестирует в стартап, а не о стартапе внутри крупной компании.
Reply
Reply
Leave a comment