Мой комментарий к записи «Что такое натурализм?» от evgeniirudnyi в discourse_ru
==Ну так и почему этот убедительный вывод не закрепился в ученом сообществе Древней Греции
С чего Вы взяли, что не закрепился?
И насколько я помню религии местной это очень не понравилгсь.
Так что особо не афишировали, в любом случае.
И что там закрепилось, а что нет - отсюда не понять.
Если бы после Коперника последовали бы средние века, то точно ( Read more... )
С чего Вы взяли, что не закрепился?
И насколько я помню религии местной это очень не понравилгсь.
Так что особо не афишировали, в любом случае.
И что там закрепилось, а что нет - отсюда не понять.
Если бы после Коперника последовали бы средние века, то точно ( Read more... )
Едва ли гелиоцентрическая система что-то усложняла Птолемею. Даже без идеи эллипса (а греки прекрасно знали что такое эллипс), ничего не мешает ввести те же эпициклы в гелиоцентрическую систему. Получится или примерно так же или (скорее всего) проще.
Грекам усложняло жизнь стремление выдумывать законы и моедли. исключительно из головы, без проверок и уточнений.
Reply
Эпициклов у него было больше, чем у Птоломея.
Reply
Но не было эллипса. Но сама идея гелиоцентричности привела к идее эллипса очень скоро.
"Эпициклов у него было больше, чем у Птоломея".
А нет ли ссылки на материал, из которого следует такое утверждение?
Reply
"Но чтобы и эту последнюю планету избавить от несправедливости хулителей и случайностей и чтобы раскрыть ее равномерность при помощи движения Земли... мы придадим его эксцентру еще один эксцентр вместо эпицикла, который предполагала древность... Кроме того, пусть по этому эксцентру будет двигаться еще некоторый эпицикл {по которому будет перемещаться планета, но не по окружности, а вверх и вниз по, диаметру...} "
Это про Меркурий (http://www.astro-cabinet.ru/library/vbnk/nikolay-kopernik18.htm)
Reply
Из подобного никак нельзя вывести, что у Коперника сложнее. Только лишь, что тоже сложно. И вся сложность у обоих в попытке описать эллипс с помощью окружностей методом последовательных приближений. А окружносями - поскольку куда еще чистым идеалистам-грекам податься, идеальная же форма.
Я тоже не сильно вникал, но на первый-второй взгляд Коперник все может делать точно как Птолемей, только у него вместо нулевых эпициклов будут куда более простые общие движения вокруг солнца. Возможно он пытался избавиться от неравномерного движения по окружности и-или эквантов другими методами.
Для современной алгебры считать по картинке Коперника всяко проще, а если без алгебры, то возможно без разницы. ИНо главное конечно, что в геоцентрической системе додуматься до эллипсов на порядок труднее. Коперник по жизни много чем занимался, а стоило - на основе его идей = заняться вопросом профессиаональному астроному и серьезному математику Кеплеру - вуаля! революционный прорыв в астрономии и серьезные подступы к матанализу. Каких-то сто лет всего ( ... )
Reply
Видимо, без идеи эллиптических орбит гелиоцентристкская схема не имеет особых преимуществ и выглядит ещё более запутанной.
А ещё и координаты пересчитывать :)
Может, в этом и была причина, что древние астраномы её не поддержали.
==будут куда более простые общие движения вокруг солнца.
Будут те же эпициклы, только вокруг Солнца, а не Земли.
Reply
На мой взгляд никак не может выглядеть более запутанной. Проще либо равно - в зависимости от доступного матаппарата. Нет не слишком те же. Вместо движения планет вокруг движущегося по окружности центра - такие же движения но привязанные к покоящемуся телу, причем поскольку Земля включается в их круг на общих основаниях, получаем на одну сущность меньще и на один этаж иерархии тоже меньше.
Древние астрономы - это греческие философы? Если да, так почти у всех у них были более веские причины для выбора картин мира. Поговаривают эпикурейцы даже идею круглую Землю не поддерживали.
Reply
Откуда? Для внешних планет схема та же - эксцентрическая орбита (центр круга смещен относительно Солнца) и эпициклы на этой "орбите".
(у Птоломея точно так же, только вместо Солнца - Земля).
А с внутренними у Коперника были проблемы, особенно с Меркурием - там двойной эксцентр. То есть система не из двух окружностей, а из трех.
Как раз лишняя сущность.
Reply
Leave a comment