Стоят ли такого внимания банальные вещи?... Как говорил Зиновьев: социальную систему на выборах не выбирают. И это относится к любой системе, как капиталистической (хотя, капиталистического в ней осталось крайне мало), так и к коммунистической. Система сложилась, и функционирует по своим законам. И неважно, кто там будет наверху - он будет действовать в соответствии с социальными законами. И людей это устраивает. Система будет существовать, пока выгоды для ее членов перевешивают издержки. Армейская дисциплина держится не на генералах, а на сержантах. А комедия с выборами (в любой системе) - не более чем идеологическое явление. Легитимизация. Я в ней не участвую. "...И тогда я сказал им: ладно! Ваша взяла... Но, по крайней мере, вы не сможете считать меня своим сообщником!" (с) к/ф "Средиземноморье"
Как говорил Зиновьев: социальную систему на выборах не выбирают.
В.И. Ленин «Детская болезнь "левизны" в коммунизме» ОПЫТ ПОПУЛЯРНОЙ БЕСЕДЫ О МАРКСИСТСКОЙ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКЕ «Мы участвовали в выборах в российский буржуазный парламент, в Учредительное собрание, в сентябре-ноябре 1917 года. Верна была наша тактика или нет? Если нет, надо ясно сказать и доказать это: это необходимо для выработки правильной тактики международным коммунизмом. Если да, надо сделать отсюда известные выводы».
Так об этом и речь:) Это выборы без выбора, участвовать в них можно, но рассчитывать на изменения к лучшему - глупо. У коммунистов, в рамках выборов, должны быть свои специфические задачи.
В 1996 году. Было, некогда, у КПРФ и парламентское большинство. Но, это не дало коммунистам ничего. Без решимости взять всю власть в свои руки, осуществить изменение социального устройства общества (т.е. совершить социалистическую революцию), такие "победы" не имеют смысла.
В 1996 году результаты были просто подделаны и Зюганов это знал, но настаивать на своей победе испугался. Что теперь изменилось? У КПРФ было в свое время парламентское большинство (вместе с союзниками), но они этим не смогли воспользоваться никак. Т.е. смысл не в победе на выборах, а в готовности взять и удержать власть в своих руках. А в этом случае, и выборы, и победа на выборах, не обязательны.
У меня почему-то отложилось, что было... Настаивать не буду, потом в статистике гляну.
PS Да, как ни странно, не было. Я думал, что во 2-м созыве у них набралось таки большинство... Но это дела не меняет, фальсификации тогда были большие и наглые, а возразить решимости не хватило. Не в выборах дело.
Как говорил Зиновьев: социальную систему на выборах не выбирают. И это относится к любой системе, как капиталистической (хотя, капиталистического в ней осталось крайне мало), так и к коммунистической.
Система сложилась, и функционирует по своим законам. И неважно, кто там будет наверху - он будет действовать в соответствии с социальными законами. И людей это устраивает. Система будет существовать, пока выгоды для ее членов перевешивают издержки. Армейская дисциплина держится не на генералах, а на сержантах.
А комедия с выборами (в любой системе) - не более чем идеологическое явление. Легитимизация. Я в ней не участвую.
"...И тогда я сказал им: ладно! Ваша взяла... Но, по крайней мере, вы не сможете считать меня своим сообщником!" (с) к/ф "Средиземноморье"
Reply
В.И. Ленин «Детская болезнь "левизны" в коммунизме»
ОПЫТ ПОПУЛЯРНОЙ БЕСЕДЫ О МАРКСИСТСКОЙ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКЕ
«Мы участвовали в выборах в российский буржуазный парламент, в Учредительное собрание, в сентябре-ноябре 1917 года. Верна была наша тактика или нет? Если нет, надо ясно сказать и доказать это: это необходимо для выработки правильной тактики международным коммунизмом. Если да, надо сделать отсюда известные выводы».
Reply
Так об этом и речь:) Это выборы без выбора, участвовать в них можно, но рассчитывать на изменения к лучшему - глупо. У коммунистов, в рамках выборов, должны быть свои специфические задачи.
Reply
Reply
Reply
Reply
Без решимости взять всю власть в свои руки, осуществить изменение социального устройства общества (т.е. совершить социалистическую революцию), такие "победы" не имеют смысла.
Reply
Reply
У КПРФ было в свое время парламентское большинство (вместе с союзниками), но они этим не смогли воспользоваться никак.
Т.е. смысл не в победе на выборах, а в готовности взять и удержать власть в своих руках. А в этом случае, и выборы, и победа на выборах, не обязательны.
Reply
Вместе с ЛДПР и Яблоком7
Reply
Reply
Reply
PS Да, как ни странно, не было. Я думал, что во 2-м созыве у них набралось таки большинство... Но это дела не меняет, фальсификации тогда были большие и наглые, а возразить решимости не хватило. Не в выборах дело.
Reply
Leave a comment