рыдалЪ. да средний управленец должен понимать на голову выше среднего врача. просто потому, что обрабатывать он должен информацию из разных сфер и источников. тот же депутат который щаз стал синонимом некомпетентности должен разбираться в предмете законотворчества причем с разных сторон..
ну давайте проверим как вам это доступно. равновесие по НЭшу и оптимум по паретто- что будете использовать при разделе финансирования по проектам например исследований?
Скажем так: других идеалов человечество не придумало. Самое интересное, их регулярно пытались воплотить в реальность. Но реализуются они всегда не так, как хотелось бы тем, кто придумал. Люди - не ангелы. Конечно, не будет. Все когда-нибудь имеет свой конец.
> Но реализуются они всегда не так, как хотелось бы...
Это почти всегда так:) Но, хорошо, когда ошибки понятны и есть, что исправить. Это значит, что можно двигаться дальше. В других направлениях, двигаться уже некуда.
Есть такая интересная концепция - "делегативная демократия". В русской вики на эту тему написана какая-то ересь, поэтому лучше смотреть английскую, и материалы, на которые она ссылается. На русском хорошая обзорная статья (переводная) есть тут.
С точки зрения эффективности принятия решений, это может быть и лучший вариант. Но, я не заметил в этой системе никаких способов защиты от узурпации власти. Даже наоборот, на первый взгляд, такая система выглядит гораздо более уязвимой, чем обычная прямая демократия.
Как (считается что) математически показал James Green-Armytage, делегативная демократия позволяет принимать решения с как минимум не большим количеством ошибок (обусловленных ограниченными знаниями/компетенциями выборщиков, и ограниченным набором возможных представителей), чем прямая и представительная демократии. Поскольку узурпация власти происходит, в итоге, с помощью обмана и насилия, а обман, с математической точки зрения, это индуцирование ошибок принятия решения, то система власти, в которой аппарат насилия создан и управляется механизмами делегативной демократии, по построению будет как минимум не более подвержена узурпации, чем упомянутые прямая и представительные демократии.
Про эффективность, способность обеспечить принятие оптимальных решений, спора нет. Но, при такой системе, неизбежно образуется группа профессиональных делегатов, которые со временем осознают свои общие интересы и начнут процесс узурпации власти в свою пользу. Никто и никак не сможет их остановить. Т.е. чтобы защитить систему власти от узурпации, одна из важнейших задач, это предотвратить образование таких групп.
Афинская демократия, по большому счету, вообще не демократия, в нашем нынешнем понимании, а способ самоуправления элит. Т.е. это даже не игрушечная демократия. Поэтому, в широких масштабах практически неприменима. Но общая логика организации у них явно была заточена на защиту власти от узурпации:)
> ...нужно делать профессиональной.
На этом демократия сразу же и закончится. Оценивать и решать должны именно народные массы и вся сложность лишь в том, как их надежно защитить от манипуляций со стороны ими же выбранной власти.
Comments 48
Reply
Reply
равновесие по НЭшу и оптимум по паретто- что будете использовать при разделе финансирования по проектам например исследований?
Reply
Reply
Неужели Вы не видите, что эти фантазии столь же далеки от реальности, как демагогия апологетов капитализма?
Reply
Reply
Конечно, не будет. Все когда-нибудь имеет свой конец.
Reply
Это почти всегда так:) Но, хорошо, когда ошибки понятны и есть, что исправить. Это значит, что можно двигаться дальше. В других направлениях, двигаться уже некуда.
Reply
Reply
Reply
Как (считается что) математически показал James Green-Armytage, делегативная демократия позволяет принимать решения с как минимум не большим количеством ошибок (обусловленных ограниченными знаниями/компетенциями выборщиков, и ограниченным набором возможных представителей), чем прямая и представительная демократии. Поскольку узурпация власти происходит, в итоге, с помощью обмана и насилия, а обман, с математической точки зрения, это индуцирование ошибок принятия решения, то система власти, в которой аппарат насилия создан и управляется механизмами делегативной демократии, по построению будет как минимум не более подвержена узурпации, чем упомянутые прямая и представительные демократии.
Reply
Reply
Reply
Reply
> ...нужно делать профессиональной.
На этом демократия сразу же и закончится. Оценивать и решать должны именно народные массы и вся сложность лишь в том, как их надежно защитить от манипуляций со стороны ими же выбранной власти.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment