Это называется не "реализьм", а популизм. То есть то, что приятно слышать, читать народу, но что в настоящее время нереализуемо по многим причинам. Лучший популист - Жириновский, он еще и не то обещает...))
А реалисты - это большевики в 1917: знали не только ЧТО они хотели, но и КАК этого добиться. И добивались.
Однако, в дальнейшем, уже в процессе строительства коммунизма, большевиками были допущены ошибки и СССР был уничтожен. Именно о том, как избежать повторения этих ошибок в будущем, здесь речь и идет.
Об этом уж лучше читать не у фантазеров (типа вас), а у практиков - у китайских товарищей. Которым удалось уже - или планируется в близком будущем - гораздо больше того, что вы тут нафантазировали. И без всякого популизьма.
А обобщенный "Путин" - как раз реалист, как и большевики ленинского поколения: делает то, что РЕАЛЬНО возможно в это время и в этом месте.
Что в итоге выйдет у китайских товарищей, еще неясно. Главные проблемы у них впереди. А в итоге, чтобы построить стабильный долгоиграющий социализм, а затем и коммунизм, полноценное народовластие все равно необходимо. У меня здесь нет никаких фантазий, примерно так все и будет. Других путей нет (по крайней мере, вперед), поэтому беспокоиться особенно не о чем:)
> А обобщенный "Путин" - как раз реалист...
В этой части, совершенно согласен. Путин - заложник буржуазии, раб капитала и из этой ловушки ему не выбраться. У большевиков возможностей было гораздо больше.
"Что в итоге выйдет у китайских товарищей, еще неясно"
Опять голый популизьм. Да сегодня неясно в мире вообще ВСЕ. И что "выйдет у китайских товарищей". И что "выйдет у американских мистеров". И у индийских. И у европейских (привет, солнечной Барселоне!). И у ЛЮБЫХ. Мир сегодня, вообще на распутье и в раздрае. Как, собственно, и 100 лет назад. Только сегодня еще больше. Поэтому говорить: "а что выйдет там и сям через ...цать лет" - маразм в кубе. Мы может говорить лишь о тенденциях и трендах, смотреть их базисы и причины. А не фантазировать "от балды", как Вы. Китай развивается по нарастающей уже свыше 30 лет. И никакие серьезные аналитики не видят РЕАЛЬНЫХ рисков развития Китая еще на горизонте 50 лет. В отличие от США, чье будущее ГОРАЗДО менее определенно.
Насчет Китая недавно была хорошая статья про "неконкурентную демократию", если найду дам ссылку. Умно, грамотно, конкретно, без фантазий. Вот это и есть вариант РЕАЛЬНОГО народовластия. Которое не удалось создать в СССР.
При чем здесь "популизм"? Вы все время неправильно употребляете это слово. Тем более, что предстоящие проблемы Китая вполне очевидны. Ни о каких 50 годах даже речи идти не может, они всплывут через считанные годы. И у них ситуация такая же неопределенная, как и у США, хотя и совсем по другому неопределенная:)
"Тем более, что предстоящие проблемы Китая вполне очевидны"
Назовите страну мира, где нет проблем или они не могут возникнуть завтра. Я бы даже за Швейцарию не ручался. И в Новой Зеландии не очень уверен...)) Смешно это все... Также смешно, как смешны нам ожидания белых эмигрантов на Западе (и западных буржуев) краха СССР. Сначала считали в днях. Потом в месяцах. Потом в годах... А потом побежали заключать дип.отношения и торговать... И перестали считать дни))
В Китае очевидное противоречие между капиталистическим способом организации производства и социалистическим характером общественных отношений, да еще и под руководством коммунистической партии:) Такой гремучей смеси нет больше нигде в мире.
Стыдно, прикрывать свою политическую безграмотность (скажем мягче слабую "информированность") в отношение Китая столь дремучими фразами. В Китае под контролем КПК и государства стоят ВСЕ, абсолютно все экономические уклады. Включая и владельцев миллиардных состояний и многомиллиардных фирм. То, что Вам это трудно себе представить, не имеет значения, это факт. Никакого противоречия "между капиталистическим способом организации производства и социалистическим характером общественных отношений" в Китае нет. Как не было его и во время НЭПа в СССР, когда ЛЮБОГО непмана могли притащить в ЧК на допрос в любой момент. Китайский социализм сегодня - это наш НЭП, увеличенный в 1000 раз и помноженный на китайскую дисциплину (и на базу соц.экономики, созданной в 50-70-е, которой у СССР в 20-е не было...). "Рыночный уклад" - один из уклада СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ экономики Китая, не более того. И его роль не растет уже давно, скорее, наоборот, сужается.Все командные высоты - у государства. Полный контроль КПК.
> В Китае под контролем КПК и государства стоят ВСЕ, абсолютно все экономические уклады.
В СССР тоже все было "под контролем". Даже гораздо более, чем в Китае. Но закончилось все печально. Капитал всегда опасен, особенно, крупный капитал, а в Китае он сейчас бродит на свободе, практически.
Капитал он и есть капитал, как это ни называй... Именно, что "бродит на свободе", а отсутствие прав и свобод у населения только развязывает ему руки. И кто там у кого под контролем, на самом деле, совершенно неочевидно. В любом случае, проблемы у них будут, и серьезные.
Reply
Reply
Reply
Reply
То есть то, что приятно слышать, читать народу, но что в настоящее время нереализуемо по многим причинам. Лучший популист - Жириновский, он еще и не то обещает...))
А реалисты - это большевики в 1917: знали не только ЧТО они хотели, но и КАК этого добиться. И добивались.
Reply
Reply
Об этом уж лучше читать не у фантазеров (типа вас), а у практиков - у китайских товарищей. Которым удалось уже - или планируется в близком будущем - гораздо больше того, что вы тут нафантазировали.
И без всякого популизьма.
А обобщенный "Путин" - как раз реалист, как и большевики ленинского поколения: делает то, что РЕАЛЬНО возможно в это время и в этом месте.
Reply
Что в итоге выйдет у китайских товарищей, еще неясно. Главные проблемы у них впереди. А в итоге, чтобы построить стабильный долгоиграющий социализм, а затем и коммунизм, полноценное народовластие все равно необходимо.
У меня здесь нет никаких фантазий, примерно так все и будет. Других путей нет (по крайней мере, вперед), поэтому беспокоиться особенно не о чем:)
> А обобщенный "Путин" - как раз реалист...
В этой части, совершенно согласен. Путин - заложник буржуазии, раб капитала и из этой ловушки ему не выбраться. У большевиков возможностей было гораздо больше.
Reply
Опять голый популизьм.
Да сегодня неясно в мире вообще ВСЕ.
И что "выйдет у китайских товарищей". И что "выйдет у американских мистеров". И у индийских. И у европейских (привет, солнечной Барселоне!). И у ЛЮБЫХ. Мир сегодня, вообще на распутье и в раздрае. Как, собственно, и 100 лет назад. Только сегодня еще больше.
Поэтому говорить: "а что выйдет там и сям через ...цать лет" - маразм в кубе.
Мы может говорить лишь о тенденциях и трендах, смотреть их базисы и причины. А не фантазировать "от балды", как Вы.
Китай развивается по нарастающей уже свыше 30 лет. И никакие серьезные аналитики не видят РЕАЛЬНЫХ рисков развития Китая еще на горизонте 50 лет.
В отличие от США, чье будущее ГОРАЗДО менее определенно.
Насчет Китая недавно была хорошая статья про "неконкурентную демократию", если найду дам ссылку.
Умно, грамотно, конкретно, без фантазий. Вот это и есть вариант РЕАЛЬНОГО народовластия. Которое не удалось создать в СССР.
Reply
При чем здесь "популизм"? Вы все время неправильно употребляете это слово.
Тем более, что предстоящие проблемы Китая вполне очевидны. Ни о каких 50 годах даже речи идти не может, они всплывут через считанные годы. И у них ситуация такая же неопределенная, как и у США, хотя и совсем по другому неопределенная:)
Reply
Назовите страну мира, где нет проблем или они не могут возникнуть завтра.
Я бы даже за Швейцарию не ручался. И в Новой Зеландии не очень уверен...))
Смешно это все...
Также смешно, как смешны нам ожидания белых эмигрантов на Западе (и западных буржуев) краха СССР.
Сначала считали в днях. Потом в месяцах. Потом в годах...
А потом побежали заключать дип.отношения и торговать... И перестали считать дни))
Reply
Reply
В Китае под контролем КПК и государства стоят ВСЕ, абсолютно все экономические уклады. Включая и владельцев миллиардных состояний и многомиллиардных фирм. То, что Вам это трудно себе представить, не имеет значения, это факт.
Никакого противоречия "между капиталистическим способом организации производства и социалистическим характером общественных отношений" в Китае нет. Как не было его и во время НЭПа в СССР, когда ЛЮБОГО непмана могли притащить в ЧК на допрос в любой момент. Китайский социализм сегодня - это наш НЭП, увеличенный в 1000 раз и помноженный на китайскую дисциплину (и на базу соц.экономики, созданной в 50-70-е, которой у СССР в 20-е не было...).
"Рыночный уклад" - один из уклада СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ экономики Китая, не более того. И его роль не растет уже давно, скорее, наоборот, сужается.Все командные высоты - у государства. Полный контроль КПК.
Reply
В СССР тоже все было "под контролем". Даже гораздо более, чем в Китае. Но закончилось все печально. Капитал всегда опасен, особенно, крупный капитал, а в Китае он сейчас бродит на свободе, практически.
Reply
Reply
Как раз недавно писал об этом: https://kajaleksei.livejournal.com/75884.html :)
> Китайские миллиардеры - по сути "арендуют"...
Капитал он и есть капитал, как это ни называй... Именно, что "бродит на свободе", а отсутствие прав и свобод у населения только развязывает ему руки. И кто там у кого под контролем, на самом деле, совершенно неочевидно. В любом случае, проблемы у них будут, и серьезные.
Reply
Leave a comment