О полезности частной собственности
Обратил внимание на то, что существует распространенное мнение о частной собственности, мол, не надо ее совсем запрещать, пусть останется чуть-чуть, хотя бы мелкая. При этом, совершенно непонятно, зачем это нужно. Что такое дает частная собственность, с чем не могут справиться личная и различные формы коллективной собственности? На мой взгляд, никакой необходимости в частной собственности - нет.
А вот вреда от частной собственности, даже самой маленькой - может быть много. Потому что именно частная собственность является основным оружием паразитов против честных труженников и сохранение частной собственности, в любой форме, рано или поздно, но может выйти нам боком.
Это то же самое, как не удалить полностью гангрену или злокачественную опухоль, а оставить маленький кусочек, мол, если маленький - то это не страшно.
На мой взгляд, подобное отношение к частной собственности связано с несколькими распространенными заблуждениями:
1. Путаница частной и личной собственности. Многие не видят границы между ними. К тому же, личная и частная собственности могут легко и непринужденно переходить одна в другую. К примеру, если вы сдали кому-то свой личный автомобиль в аренду за деньги (превышающие амортизацию), то он превращается в частную собственность, а пока ездите сами - это личная собственность. То же самое касается любых других вещей.
Я думаю, что правильное определение личной - не частной собственности (закономерный антоним, в противовес частной) должно звучать как-то так - это собственность, которая была заработана без эксплуатации человека человеком и не используется для эксплуатации человека человеком.
2. Недооценка и неверное понимание характера и преимуществ коллективных (общественных) форм собственности (а так же - их недостатков).
Причем, коллективные виды собственности хорошо и глубоко понятны практически любому человеку на примере родной семьи. Потому что собственностью любой семьи, по своей сути - семейная, ей пользуются и в какой-то мере распоряжаются все члены семьи. Недостатком коллективной собственности является то, что она, так же как и частная, в какой-то мере, позволяет осуществлять неэквивалентный обмен, нарушая принципы справедливости и ставя под удар интересы общества - интересам коллектива, владеющего собственностью.
В любом случае, коллективная собственность позволяет людям точно так же заниматься предпринимательством, как и частная (как правило, апологеты необходимости мелкой частной собственности обосновывают ее, как необходимый элемент проявления частной инициативы). Единственное, коллективная собственность не позволяет единолично присваивать себе вознаграждение от успеха, приходится делиться... Впрочем, в рамках практического капитализма, здесь все еще хуже, но восторженным поклонникам сказочек из "Экономикс" это невдомек.
Общественная собственность тоже имеет свои достоинства и недостатки:
а. Этот вид собственности максимально отчужден от каждого индивида, поэтому требует определенных изменений психологии, характерных для людей, привыкших к коллективным видам собственности, не проникшихся частнособственническими инстинктами. Потому что для человека, воспитанного в рамках капиталистической парадигмы, любая не частная собственность является - ничейной.
б. Здесь существует достаточно сложная и неоднозначная проблема справедливого распределения ресурсов при пользовании общественной собственностью в личных интересах (потому что потребление значительной части ресурсов общественной собственности происходит в индивидуальном порядке).
в. Кроме того, возникает казус посредничества и посредников, которые должны заниматься распределением ресурса общественной собственности с максимальной справедливостью, но, часто склонны больше заботится о своих собственных интересах (СССР, как пример).
3. Автоматический перенос в социализм архаичной буржуазной собственнической психологии. Потому что на каждом этапе развития коммунизма (социализм - начальный этап коммунизма) психология человека, постепенно меняется. Собственно, социализм нужен не только для создания материально-технической базы коммунизма, но и для воспитания нового человека, лишенного частнособственнических инстинктов.
Поэтому, когда люди, впитавшие буржуазные отношения с молоком матери, воспитанные, как озверевшие капиталистические хищники (потому что при капитализме такое озверение - это естественное состояние человека, необходимое для выживания в капиталистических джунглях) примеряют на себя социализм и коммунистические отношения, они воспринимают их, как противоестественные.
Потому что при капитализме, каждый человек, является хищником и жертвой, выступая в разных ролях по очереди и одновременно. С одной стороны - грабят его, с другой стороны - грабит он (по крайней мере в рамках господствующих классов, хотя, представители угнетенных классов часто являются чистыми жертвами, которых грабят все кому не лень, со всех сторон).
Из-за этого, частнособственник, в рамках социализма, всю общественную собственность (т.е. ничейную - в его восприятии) стремится присвоить, а то что не может присвоить - старается уничтожить. Для того, чтобы каждый человек в полной мере осознал себя, как одного из владельцев всего, что его окружает, требуются многие годы, а может быть и поколения.
Я думаю, что всем важно понимать несколько очевидных моментов:
1. Частная собственность - не является необходимой, с точки зрения экономики, без нее всегда можно было обойтись. Но, частная собственность настолько привлекательна для паразитов, что они готовы на все, чтобы ее получить. Потому что частная собственность - это идеальное орудие грабежа и способ сбережения награбленного. И в этом состоит главная проблема с частной собственностью.
2. Частная собственность - опасна, даже когда маленькая. Особенно опасна частная собственность в рамках социализма, это как спички на пороховом складе - если ими играть, то когда-нибудь обязательно случится бабах, это лишь дело времени...
Кстати, отчасти ложной ощущение необходимости и полезности частной собственности создает у нас привычка к факту существования частной собственности, навязанная нам в рамках капиталистической парадигмы. В результате, частная собственность, для большинства из нас, кажется частью окружающей нас объективной реальности, как вода или воздух. Как же без нее обойтись?
На самом деле, частная собственность (так же, как и многие из других противоестественных сущностей, сконструированных паразитами в своих корыстных интересах), в ее современном виде, это искусственное порождение капитализма. Поэтому, точно так же, как капитализм невозможен без частной собственности, так же и частная собственность невозможна вне капиталистической парадигмы...
По сути дела, весь капитализм сводится к системе защиты и обслуживания частной собственности.