Еще раз про элиты и эгалитаризм
Уже не раз писал о казусах с пониманием смысла элит, но решил еще разок вернуться к этой теме. Главная проблема здесь в том, что массовое понимание термина "элиты" категорически не совпадает с его сущностью. И связано это с некоторой двойственностью этого понятия. Потому что:
1. Большинство людей считает, что элиты, это - лучшие люди, которые стали лучшими благодаря своим выдающимся личным качествам. Причем, на практике, здесь возникает паразитная обратная связь, которая позволяет назначать в элиту произвольных людей. Потому что мы считаем лучшими тех, кто нам стал известен, как лучший, а с другой стороны, мы считаем, что все те, кто известен нам, как лучшие - стали нам известны, потому что они лучшие... Подвох в том, что все, кто стал нам известен, независимо от того, лучшие они или не совсем, были назначены в "лучшие" через власть и/или деньги.
2. Но это пол беды, гораздо хуже то, что на самом деле элитой являются не те, кого мы считаем элитой, на самом деле, элитой являются те, кто - "право имеет". Т.е. группировка, которая имеет власть, это и есть - элита. Причем, мы об истинных элитариях можем вообще ничего не знать и даже не подозревать об их существовании. Потому что, в рамках капиталистической парадигмы, большие деньги позволяют осуществлять абсолютную власть абсолютно анонимно. Таким образом, истинные элиты вообще не отбирались ни по каким признакам и качествам. Тем более - как лучшие. А если и отбирались, то совсем не так, как об этом думает большинство людей.
Отсюда возникает парадокс взаимного непонимания, когда критика элит и элитаризма - не находит отклика в массах, потому что массы считают:
1. Элиты - лучшие люди, по определению (плохих людей - по телевизору не показывают).
2. Если они не лучшие - нужно их заменить на лучших (для этого и нужны демократические выборы).
3. Без элит - нельзя, потому что власть должна принадлежать лучшим (лучшим, чем мы:).
4. Мы сами - не лучшие люди, поэтому, заведомо хуже элит (а значит, к власти нас самих допускать никак нельзя).
Впрочем, проблема не только в массах. Парадокс, но даже некоторые коммунисты не замечают очевидности. По факту здесь нужно понимать, следующее:
1. Элиты не лучшие люди, а те, кто имеет деньги, власть и/или репутацию "лучших людей". А по факту, это те, кто может влиять на власть и принимаемые ей решения (даже если этих людей почти никто не знает).
2. В рамках элитаризма, заменить элиты возможно только в результате революции, и никакие выборы здесь не помогут (в лучшем случае, на них перетасовываются властные полномочия между отдельными представителями и кланами действующих элит, а в худшем, это профанация).
3. Без элит - можно и нужно, это не значит, что управлять должны худшие, это значит, что управленцы не должны становиться элитой (т.е. управленцы не должны образовывать собственный социальные слои и прослойки, институциализироваться и обособляться от общества).
4. Как бы неразумно мы ни управляли сами собой, мы сами же будем нести ответственность за свои решения и, таким образом, учиться на своих ошибках. Хотя, в любом случае, управляя собой в своих интересах, мы будем управлять лучше, чем элиты, потому что они управляют нами в своих интересах. Лучше, конечно же с нашей точки зрения, потому что с точки зрения элит - мы должны служить, в первую очередь, их интересам, а не своим собственным.
Кстати, обратил внимание на некоторые заблуждения по поводу эгалитаризма. Дело в том, что многие понимают эгалитаризм, как - уравниловку. Мол, уравниловка=эгалитаризму, а эгалитаризм=уравниловке. Безумно подразумевая равенство всех во всем.
Важно понимать, что эгалитаризм подразумевает не равенство вообще, а только - социальное равенство. Т.е. уничтожение социального расслоения общества. О равенстве во всех прочих областях и сферах - здесь и речи не идет.
Единственное и главное принципиальное отличие эгалитаризма от элитаризма состоит в том, что при эгалитаризме не существует никаких классов, слоев, прослоек и прочих социальных групп внутри общества, которые правдами и неправдами добиваются для себя всевозможных преимуществ и привилегий, дистанцируются от общества и улучшают свою жизнь за счет всего остального общества.
Как этого добиться, как создать условия, чтобы подобные паразитические структуры в обществе не возникали, а если и возникали - то своевременно обнаруживались и уничтожались, это отдельная большая тема.
На мой взгляд, задачи обеспечения эгалитаризма могут и должны решаться в рамках народовластия, за счет деятельности политических, социальных и хозяйственных структур и механизмов народовластия. Впрочем, на эту тему я уже тоже писал и не раз.