Про ошибки конспирологов
Уже как-то писал на эту тему, но решил продолжить и может быть в чем-то повторюсь. Не раз обращал внимание на то, что большинство людей, по отношению к научной информации, делится на две большие группы:
1. Конформисты, которые всегда считают официальную версию науки единственно верной и никогда в ней не сомневаются, а любые другие версии - заведомой глупостью и мракобесием, и яростно отвергают их сразу же, без рассмотрения по существу вопроса.
2. Конспирологи, которые считают более верными любые другие версии, отличные от официальной, причем, легко соглашаются практически с любой чушью, если только у них уже нет другой неофициальной версии, которая им больше нравится.
Число здравомыслящих людей, между этими двумя большими крайностями, исчезающе мало. Причем, даже эта горстка нормальных людей, склонна дрейфовать в ту или другую сторону. Т.е. начинают, или яростно придерживаться официальных версий, или полностью их отрицают и становятся фантазерами (нередко, напоминая в ходе дискуссий невменяемых безумцев).
Интересно, что обе эти большие группы (конформистов намного больше, но конспирологов - тоже немало и они намного заметнее), как правило, сильно похожи на религиозных фанатиков, т.е. даже если и снисходят до обсуждения по существу вопроса, то безбожно врут и манипулируют, стремясь любой ценой отстоять свою позицию. Мало того, и те, и другие, искренне считают своих оппонентов зомбированными, идиотами и/или мракобесами.
Проблема здесь в том, что вместе с водой они обе выплескивают и ребенка, потому что, с одной стороны, большинство наших современных научных знаний являются неполными и противоречивыми. Как правило, это весьма упрощенные модели действительности, которые, в других условиях, могут оказаться неверными (или же будут неверными совершенно точно). Поэтому, отвергать их критику без рассмотрения - глупо.
С другой стороны, все они достаточно хорошо обоснованы, и теоретически, и экспериментально. Поэтому отвергать их огульно, без убедительного теоретического и/или экспериментального опровержения - тоже глупо.
Другая беда здесь в том, что даже если ошибки, в официальных версиях, и очевидны, то альтернативные теории - не обосновываются вообще никак или же их доказательства фрагментарны и неубедительны (здесь и далее слово "теория" используется не совсем в научном смысле и подразумевает некую систему взглядов, не всегда целостную и хорошо обоснованную).
Говорить о конформистах особого смысла нет, потому что большинство из них в науку просто свято верят, сегодня в одно, а завтра - в другое. Что "ученые" им скажут - в то и верят.
А вот основные ошибки конспирологов хотелось бы перечислить:
1. Неубедительность опровержений (официальных теорий). - Отсутствие (как правило) математических моделей, формул, расчетов и/или экспериментов (или хотя бы предложений по их постановке), доказывающих несостоятельность опровергаемых устоявшихся научных теорий. Многочисленность и фрагментарность логических обоснований, разной степени убедительности.
2. Неубедительность доказательств (основополагающих принципов своих альтернативных теорий). - Отсутствие (как правило) математических моделей, формул, расчетов и/или экспериментов (или хотя бы предложений (методик) по их постановке), неопровержимо и однозначно доказывающих верность предлагаемых альтернативных версий. Игнорирование критерия Поппера. Многочисленность и фрагментарность логических обоснований, разной степени убедительности.
3. Построение обширных теорий на зыбких основаниях. - Вместо поиска способов убедительно доказать провозглашаемые принципы, большинство альтернативных ученых безудержно фантазируют, делая далеко идущие выводы и строя еще менее обоснованные гипотезы на основе своих идей.
4. Некритичное использование и заимствование еще менее убедительных версий у коллег. - Такое заимствование подрывает доверие даже к весьма здравым предположениям и догадкам. Это свойство - повышенной доверчивости к альтернативным теориям, вообще характерно для многих любознательных людей и является для них своеобразной ловушкой, сильно мешающей познавать мир и дискредитирующей в глазах окружающих.
5. Игнорирование или неубедительная критика других альтернативных теорий в той же сфере. - Когда в одной и той же области провозглашается несколько разных альтернативных научных гипотез, то как минимум, одна из них - неверна. Поэтому, для выдвижения любой гипотезы в качестве теории необходимо убедительно опровергнуть все альтернативы, не только официальные версии, но и альтернативные - конкурирующие. Причем, многие "альтернативщики" исходя из ложно понимаемой солидарности, стараются поддерживать всех своих коллег, даже если они откровенные сумасшедшие, провокаторы и/или жулики.
6. Использование сектантских подходов и манипуляций при опровержении официальных теорий и обосновании своих. - Даже единичные случаи применения манипуляций сильно подрывают доверие к манипулятору в целом, а у "альтернативщиков", зачастую, манипуляции лежат в основе доказательств.
7. Демонстративное утаивание части информации, попытки коммерциализации или продажи своих альтернативных версий. - Торговля знаниями (обычно - общеизвестными или липовыми) стала характерной чертой инфоцыган (особой разновидности мелких жуликов, промышляющих в интернете). Поэтому, любое столкновение с попыткой продать информацию, заведомо вызывает недоверие, и к информации, и к продавцу.
8. Злоупотребление вновь введенной, ненаучной и псевдонаучной терминологией, которая затрудняет понимание, а часто - заведомо дискредитирует высказываемые идеи, вызывает их отторжение и сомнение еще до рассмотрения по существу вопроса.
Причем, почти все эти ошибки представители власти и официальной науки с удовольствием используют против альтернативщиков:
1. Ошибки п.1-2 - позволяют "официальным" ученым просто игнорировать все доводы "альтернативщиков", а при опровержении их логической аргументации, критики сосредотачиваются на наиболее слабых аргументах, игнорируя сильные.
2. Фантазии по п.3 - не только бесполезны, но и вредны, потому что легко подвергаются осмеянию, даже без разбора по существу вопроса.
3. Неразборчивость и некритичность к альтернативным версиям, по п.4, играет с "альтернативщиками" злую шутку, в результате они легко подхватывают самые дикие фантазии откровенных сумасшедших, фриков и провокаторов на содержании у пропагандистов официальной науки. Чем сильно компрометируют, и себя, и свои идеи.
4. Наличие большого числа альтернативных теорий, по п.5, пополняемых, в том числе, вполне сознательно, наемными провокаторами на службе у пропагандистов официальной науки, дает возможность "официальным" ученым игнорировать все альтернативные версии одним чохом, как одну сплошную глупость и мракобесие, без разбора по существу вопроса.
5. Подходы по п.6-7 - характерные для многих "альтернативщиков", подрывают доверие не только к ним лично, но дискредитируют всех остальных сторонников альтернативных версий, как сектантов и/или мошенников. Или наивных безграмотных граждан, обманутых сектантами и/или мошенниками.
6. Необычные слова по п.8 или слова в нестандартных смыслах, которые часто используют "альтернативщики", не только способствуют их непониманию широкой аудиторией, но открывают пропагандистам от науки широчайшие возможности по манипуляциям, начиная с приписывания этим словам издевательских ложных смыслов, заведомо лишая авторов теорий возможности донести до аудитории свои мысли.
Причем, несмотря на то, что "официальные" ученые занимаются в точности тем же самым, и даже в больших масштабах и гораздо более злокачественных формах, то наличие мощного пропагандистского ресурса позволяет им легко выходить сухими из воды. А вот "альтернативщикам" - пропаганда не прощает ни одного промаха. Поэтому, им нужно быть особенно честными, аккуратными и осторожными во всех смыслах.
Большинство фальшивых конспирологических теорий, которые пропагандисты используют для борьбы с альтернативной наукой, можно условно поделить на следующие разновидности:
1. Очевидно ошибочные теории или откровенные фантазии, опровергать которые не требуется потому что их глупость очевидна даже для обывателей.
2. Искаженные (утрированные до абсурда) версии реалистичных альтернативных теорий или их безумные обоснования.
3. Безумные глобальные альтернативные теории, включающие в себя реалистичные, как составные части.
Самое интересное, что все эти фальшивки сознательно сделаны очень похожими на "честные" альтернативные теории. Это приводит не только к тому, что на них покупаются обычные "альтернативщики", но и к дискредитации всей альтернативной науки в целом, и даже к дискредитации обычной логики, которая, как правило, положена в основу всех идей и догадок, характерных для пытливых умов. Далеко не каждый может заметить отличия ущербной логики сумасшедших и имитаторов, от честных попыток применить истинно научный метод на практике.