О пороке научного образования
Обратил внимание, что одной из причин сектантской веры наукофилов в непогрешимость науки, является сам характер преподавания и публичного представления научных данных. Когда актуальная версия научного мировоззрения представляется, как единственно верная и непогрешимая, а все остальные, если изредка и упоминаются, то как нечто смешное и глупое, недостойное даже обсуждения. Мол, были когда-то какие-то дурачки, которые что-то никак не могли понять, но теперь-то мы умные и точно знаем, как оно на самом деле.
Между тем, в науке и по сей день полно явно ошибочных и спорных гипотез, которые по каким-то загадочным причинам нагло выдаются за теории. Мало того, считаются безусловно верными полными и окончательными. И верные служители научного культа, любого посмевшего усомниться, свирепо порвут, как Тузик грелку. Иди, что происходит даже чаще, высокомерно проигнорируют. Мол, мало ли дураков на белом свете...
Причем, путь к тому, что теперь считается истиной, был достаточно тернист и усеян всевозможными заблуждениями. Если оглянуться назад, то любая наука представляет из себя непрерывную цепь ошибок, исправляемых лишь затем, чтобы тут же наделать новых. Но, суть этой заметки не в критике науки, а в том, что публику (и ученую, и неученую) часто вводит в заблуждение способ представления научных знаний, когда обнародуется и навязывается в качестве абсолютной истины одна единственная версия, которая стала общепринятой на данный момент (иногда это вполне убедительные версии, а иногда - весьма сомнительные, ставшие истиной весьма загадочным путем).
Было бы гораздо правильнее, если бы каждая версия, каждая научная теория, сопровождалась полным списком источников на все альтернативные гипотезы, в том числе, и опровергнутые (с указанием, когда где и как они были опровергнуты) или отвергнутые без убедительных опровержений (с указанием причин). Причем, это должно быть сделано не только в научных трудах, но и в учебника, и в энциклопедиях. Потому что фанатичная уверенность научных сектантов в окончательности и безупречности научных истин проистекает именно из безапелляционной настойчивости формулировок этих источников.
А еще лучше, если бы в учебниках, по крайней мере, в тех, которые предназначены для ВУЗов, знания излагались не в виде законченной системы, а в историческом разрезе. Чтобы учащиеся получали ясное представление о путях познания, а не только об актуальных результатах. Иначе, существующая система знаний начинает восприниматься ими не только, как безупречная, но и полностью завершенная, конечная. Ни добавить, ни выкинуть из которой ничего уже невозможно.