Новый мировой порядок и его последствия

[kajaleksei]

Поскольку контуры Нового мирового порядка (НМП) во многом уже обозначились, наконец-то стало возможным оценить последствия попыток его введения и наше ближайшее будущее в этом свете.

"Старый" мировой порядок (СМП)

Comments

[realconspiracy]

Как бы Вы, коллега, посмотрели на то, чтобы выделить рабочую аристократию в промежутке между интеллигенцией и пролетариатом?
Ведь не секрет, что данная прослойка очень динамично умножается, пожирая пролетариат и разлагая его одним своим наличием.
Мне видится, что рабочая аристократия, не осознавая своей истинной классовой принадлежности и старательно "забывая" свою пролетарскую суть, являет собой мощный резерв "пятой колонны", дезориентирует людей труда и увлекает их в сторону мелкобуржуазной среды.

[kajaleksei]

Здесь слово "Интеллигенция" используется условно, с целью упрощения графики. В примечании, в конце заметки, я уточнил, что привилегированные трудящиеся входят в состав интеллигенции.
Т.е. подразумеваю, что "пролетарии" - те, кого грабят, а "интеллигенция" - получает долю в награбленном, хотя и сама трудится.
На самом деле, в подобных понятиях масса нюансов и спорных вопросов, если начать их уточнять, то можно в этом утонуть... Поскольку суть этой заметки другая, я этот "Гордиев узел" разрубил так:)

[realconspiracy]

Я был невнимателен. Извините.

[kajaleksei]

В принципе, правильно заметили. Даже, несмотря на примечание. Это отдельная сложная тема, а термины использованы не совсем корректно. Хотя это и было сделано вполне сознательно.

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[livej78]

+

Легкость мысли у коммунистов необыкновенная.

[evgenij565]

1. Что такое "капитализм", на чем стоит капиталистическая форма организации жизни людей?
2. Что такое "коммунизм" - есть чертежик? - Нет.
3. Что такое "социализм"? - "Первая стадия коммунизма" - чертежа тоже нет.
Есть практика строительства "социализма" во многих странах. Она показала, что это одна из форм капитализма, госкапитализм.
4. При "социализме" не было элиты, классов?
5. Есть "научный коммунизм" от Маркса-Энгельса-Ленина .Вы как к нему относитесь? Если свой придумали, то должны показать, что тот не верный.
6. Есть определение "пролетариата" в марксизме - это те, кто не имеет собственности, на которую получает доход = капитал/доход.
У Вас это какие-то неопределенные и Вы сами признаете, что сами не знаете точно, люди.
Это в математике и физике, химии и технике надо точность. А в общественных науках люди считают, что можно лепить что угодно - главное, нравилось другим.

[rezerved]

Больше вопросов, больше! Пусть, зараза, срочно второе ПСС Маркса и Энгельса напишет: "Всё обо всём"! Прям убил автора, забодал и закопал! И под камень положил! И на камень положил!
А то ишь ты, мысль у него появилась, к интернету он подключен... развелось тут, понимаешь, мыслящего быдла! Дустом их, дустом!

[kajaleksei]

Тут каждый вопрос требует написания отдельной заметки, а то и монографии:) Но, поскольку эти темы в данной заметке не рассматривались, то именно здесь нет смысла на них отвечать.
Кстати, сами вопросы поставлены достаточно интересно. Может когда-нибудь соберусь и кратко изложу ответы на эти вопросы в серии заметок. Это действительно было бы полезно.

[rezerved]

Да ну, толковый оппонент обсуждает написанное автором, а не всё остальное.

Конечно, "элита" - не наш термин, но судя по Вашим пояснениям, Вы имели в виду слой людей, живущих за счёт эксплуатации чужого труда. И в целом, понятно, почему: назови Вы их "буржуазией", придёт какой-нибудь адепт проф.Лопатникова и начнёт втюхивать, что топ-манагеры - это тоже пролетариат, потому что живут за счёт своего наёмного труда и офигеть как повышают умственным усилием прибавочную стоимость продукта фирмы.
А так - читатель понимает, что в решении вопроса, кого при случае на мушку брать, следует доверять классовому чутью, а не подкрашеным мудозвонам.

[strejndzher]

Если (благодаря НТР) уравнять возможности нижнего и среднего слоя с верхним, то нижняя схема превратится во что подобное:

[kajaleksei]

Проблема именно в том, чтобы не допустить образования нового социального расслоения общества, потому что новые элиты неизбежно будут деградировать и заведут человечество в тот же самый тупик. Как этого не допустить, как-то уже думал: http://kajaleksei.livejournal.com/25892.html http://kajaleksei.livejournal.com/36233.html
Кстати, на мой взгляд, задачи управления достаточно просты, доступны практически любому и не требуют, для их решения, выделения какой-то особой категории умников.

[strejndzher]

>>задачи управления достаточно просты, доступны практически любому и не требуют, для их решения, выделения какой-то особой категории умников.

При этом, они вполне поддаются алгоритмизации, автоматизации и улучшению "обратной связи". Т.е. теоретических их можно передать компьютерной системе, вместо чиновников.

[kajaleksei]

Это как раз неоднозначно. При решении реальных управленческих задач практически всегда имеют место морально-этические моменты, с которыми смогут справиться только люди. Поэтому для управленцев высокие моральные качества гораздо важнее, чем голый интеллект. Иначе, действительно, нашим обществом вполне могли бы управлять компьютерные программы.