Прыжок красного дракона
Обратил внимание, что многие антисоветчики любят утверждать, что в КНР - капитализм. Ссылаясь на частную собственность и миллиардеров, которых в КНР уже даже больше, чем у нас. Тем не менее, есть несколько очевидных признаков, которые наглядно доказывают, что никакого капитализма в КНР - нет.
Основные признаки отсутствия капитализма в КНР:
1. Китайская экономика продолжает расти и развиваться, в том время, как экономики большинства капиталистических стран находятся в кризисе. Притом, что КНР не только не является метрополией (как все "развитые" страны), но откровенно подвергается колониальному грабежу.
2. Благосостояние и уровень жизни китайского народа непрерывно повышаются, в то время, как население большинства других капиталистических стран - беднеет и нищает.
3. Население КНР продолжает расти, несмотря на сознательную и гласную политику ограничения рождаемости.
Любопытно, что согласно китайской конституции, в КНР - социализм, а по факту - переходный период, своего рода - затянувшийся НЭП - который тоже ни разу не капитализм, как думают некоторые. Переходный период - это время строительства материально-технической базы социализма, когда власть уже в руках народа, а ресурсов для самостоятельного развития экономики - недостаточно.
В таком случае, единственный путь, это - импорт производственных ресурсов из развитых капиталистических стран в обмен на сверхэксплуатацию собственного населения. Наиболее благоприятный момент для завершения переходного периода и перехода к непосредственному построению социализма - вопрос спорный и до завершения процесса оценить верность принятых КПК решений - сложно.
Некоторые люди (такие встречаются даже среди коммунистов) почему-то полагают, что китайский переходный период это и есть государственный капитализм (и даже приводят выгодный им фрагмент ленинской цитаты), но ошибаются. Потому что государственный капитализм, это не тогда, когда средства производства принадлежат государству, а когда само государство принадлежит капиталу (в сущности, любой капитализм всегда - государственный).
Кстати, пока государство принадлежит капиталу, то вопрос собственности на средства производства (и любую иную частную собственность) не стоит выеденного яйца, потому что капиталисты всегда могут легко и непринужденно "национализировать" любую свою собственность (если она начинает приносить убытки) и так же легко приватизировать ее обратно (когда она снова станет прибыльной). А в случае нашей страны, буржуи поступили еще проще, они, не мудрствуя лукаво, напрямую покрывают свои частные убытки за счет государственного бюджета (льготы, субсидии и т.д.).
Причем, разницу между этими двумя случаями (когда капитал принадлежит государству и когда государство принадлежит капиталу) мы можем более чем наглядно ощутить в сравнении КНР и нашей собственной страны, экономики которых быстро развиваются в прямо противоположных направлениях и с противоположными результатами...