стоило бы просто - привести определение того "что такое ошибка" - и все эти пункты сразу получились бы "сами собой" :))
1. ошибка - это артефакт разума. нет разума - нет и ошибок, поэтому, например, (условные) дураки - никогда и не ошибаются :))
2. разум - это способность обнаруживать связи - между общим и частным. их называют ещё - "причинно-следственные связи" ;) так вот, ошибка - это просто неверная причинно-следственная связь. т.е. связь там - где её нет.
3. поэтому, ошибки можно - обнаруживать (действие не разума), и их можно - доказывать (действие разума).
4. соответственно, и обнаружения, и доказательства - ошибок - МОГУТ БЫТЬ и сами - неверными, т.е. ошибочными.
5. антоним ошибки - в русском языке, это - слово(!) - "истина", т.е. "соответствие понятия - объекту", что в данном случае (употребления слова - "истина" vs "ошибка") интерпретируется как - "предъявленная причинно-следственная связь соответствует полученному результату".
6. причины ошибок две: а) констатированная причинно-следственная связь соединяет - "не то", или "то, чего нет". это всё - ошибки (в) исходных данных. б) причинно-следственная связь - неверна сама по себе (т.е. её в таком виде - просто не существует) а это - ошибки логики (инструмента разума для выстраивания связей).
итого, ошибка - это констатация несоответствия заявленной причинно-следственной связи (результата ожидаемого) - полученному результату.
нет результата - нет ошибки. нет заявки на результат (ожидания, предсказания) - нет ошибки. соответствует заявленный результат полученному - нет ошибки.
Логика, мышление, процесс могут быть объектом. Ошибка результат сравнения признанных атрибутов объекта с представленными вновь не признанными. Другой процесс - сбор и подготовка доказательной базы к признанию атрибутов объекта.
1. Для того, чтобы совершать ошибки - разум не нужен... 2-3. Разум нужен, и чтобы обнаруживать ошибки, и чтобы их доказывать. 4. Доказательства ошибок мало того, что могут быть неверными, но их истинность может меняться:) 5. У слова "истина" есть антоним "ложь"... Т.е. это неоднозначный антоним, он необратим. 6. Я пытался сформулировать однозначное определение ошибки, но не смог. Потому что, на мой взгляд, под этим словом скрываются несколько различных сущностей. Сегодня напишу, что думаю по этому поводу.
2-3. как может существовать "то, что не обнаружено", т.е. по-сути - то, чего НЕТ (см. свой п.1). для категории «ошибка» - верны первые два слова - разум нужен.
4. конечно :) меняться - может. а за абсолютами - это надо... в церковь! :))
5. «У слова "истина" есть антоним "ложь"» - это верно ТОЛЬКО - для матеиатики и около неё (её пользователей и производных). даже в быту уже речь идёт о «правда или ложь», итд.
так что, это просто - контекстно зависимый антоним, и только. и то, что необратим - говорит лишь лишь о сложности и многообразии этого понятия-антонима, а вовсе не его ОТСУТСТВИИ, или... ошибочности :))
и впринципе нельзя ничего определять - через антонимы, и вообще - через какие бы то ни было - ассоциации (чем, собственно, и является антоним). для процесса определения это системная... ошибка :))
6. >> несколько различных сущностей
вряд ли. ошибка - понятие вполне однозначное.
вот вам однозначное определение ошибки:
ошибка - это констатация несоответствия заявленной причинно-следственной связи - полученному результату.
1. Пример - ошибки насекомых. 2-3. Солнце, к примеру, довольно давно существует... но обнаружено было только когда появился разум. 5. Если сказать слово "истина", то про слово "ошибка" никто не вспомнит... это необратимый антоним. 6. Ошибка - это всегда оценочное суждение... К тому же, правила могут быть (и часто бывают) неоднозначными, погуглите "оксфордская запятая". И это даже не вспоминая о трактовках:)
1. чушь. это - ТВОЯ оценка произошедшего. в природе - нет ошибок.
2. чушь. обнаружено было лишь - слово, символ.
5. аминь.
6. ну и что?
=====
всё это начало напоминать тинэйджерскую демагогию в стиле «я всегда прав» (потому что всегда могу это доказать). да, вы - правы :) и просто - гениально!
но цена этой вашей «правости» - ноль. ага :) это - оценочное суждение.
1. ошибка -
это артефакт разума.
нет разума - нет и ошибок,
поэтому, например,
(условные) дураки - никогда и не ошибаются :))
2. разум -
это способность обнаруживать связи - между общим и частным.
их называют ещё - "причинно-следственные связи" ;)
так вот,
ошибка - это просто неверная причинно-следственная связь.
т.е. связь там - где её нет.
3. поэтому,
ошибки можно - обнаруживать (действие не разума),
и их можно - доказывать (действие разума).
4. соответственно,
и обнаружения, и доказательства - ошибок - МОГУТ БЫТЬ и сами - неверными,
т.е. ошибочными.
5. антоним
ошибки - в русском языке, это - слово(!) - "истина",
т.е. "соответствие понятия - объекту",
что в данном случае (употребления слова - "истина" vs "ошибка") интерпретируется как -
"предъявленная причинно-следственная связь соответствует полученному результату".
6. причины ошибок две:
а) констатированная причинно-следственная связь соединяет - "не то", или "то, чего нет".
это всё - ошибки (в) исходных данных.
б) причинно-следственная связь - неверна сама по себе
(т.е. её в таком виде - просто не существует)
а это - ошибки логики (инструмента разума для выстраивания связей).
итого,
ошибка - это констатация несоответствия заявленной причинно-следственной связи (результата ожидаемого) - полученному результату.
нет результата - нет ошибки.
нет заявки на результат (ожидания, предсказания) - нет ошибки.
соответствует заявленный результат полученному - нет ошибки.
пока достаточно :)
Reply
Reply
это - ошибки объектов.
а где тут - про ошибки логики?
«ошибка» - это рассуждение о неверности заявленной СВЯЗИ.
т.е. в любой ошибке ЕСТЬ:
1. заявка
2. как минимум ДВА объекта-явления
3. СВЯЗЬ между ними
итд - см.выше
Reply
Ошибка результат сравнения признанных атрибутов объекта с представленными вновь не признанными.
Другой процесс - сбор и подготовка доказательной базы к признанию атрибутов объекта.
Reply
Reply
2-3. Разум нужен, и чтобы обнаруживать ошибки, и чтобы их доказывать.
4. Доказательства ошибок мало того, что могут быть неверными, но их истинность может меняться:)
5. У слова "истина" есть антоним "ложь"... Т.е. это неоднозначный антоним, он необратим.
6. Я пытался сформулировать однозначное определение ошибки, но не смог. Потому что, на мой взгляд, под этим словом скрываются несколько различных сущностей. Сегодня напишу, что думаю по этому поводу.
Reply
2-3. как может существовать "то, что не обнаружено", т.е. по-сути - то, чего НЕТ (см. свой п.1).
для категории «ошибка» - верны первые два слова - разум нужен.
4. конечно :)
меняться - может.
а за абсолютами - это надо... в церковь! :))
5. «У слова "истина" есть антоним "ложь"» - это верно ТОЛЬКО - для матеиатики и около неё (её пользователей и производных).
даже в быту уже речь идёт о «правда или ложь», итд.
так что, это просто - контекстно зависимый антоним, и только. и то, что необратим - говорит лишь лишь о сложности и многообразии этого понятия-антонима, а вовсе не его ОТСУТСТВИИ, или... ошибочности :))
и впринципе нельзя ничего определять - через антонимы, и вообще - через какие бы то ни было - ассоциации (чем, собственно, и является антоним).
для процесса определения это системная... ошибка :))
6.
>> несколько различных сущностей
вряд ли.
ошибка - понятие вполне однозначное.
вот вам
однозначное определение ошибки:
ошибка - это констатация несоответствия заявленной причинно-следственной связи - полученному результату.
но
пишите своё :)
Reply
2-3. Солнце, к примеру, довольно давно существует... но обнаружено было только когда появился разум.
5. Если сказать слово "истина", то про слово "ошибка" никто не вспомнит... это необратимый антоним.
6. Ошибка - это всегда оценочное суждение... К тому же, правила могут быть (и часто бывают) неоднозначными, погуглите "оксфордская запятая". И это даже не вспоминая о трактовках:)
Reply
в природе - нет ошибок.
2. чушь. обнаружено было лишь - слово, символ.
5. аминь.
6. ну и что?
=====
всё это начало напоминать тинэйджерскую демагогию в стиле «я всегда прав» (потому что всегда могу это доказать).
да, вы - правы :) и просто - гениально!
но цена этой вашей «правости» - ноль.
ага :) это - оценочное суждение.
неинтересно
Reply
Leave a comment