Исключительно терминологический нюанс. Всю историческую эпоху государство (отнюдь не только буржуазное - а любое классовое) действительно являлось системой, созданной исключительно по правилам конкуренции (внешней и внутренней) и угнетения. Под эти задачи формировались и соответствующие методы, и оптимизировались структуры. Поскольку никаких иных альтернатив (в отсутствии высокоразвитых эгалитарных обществ) не имелось, под термином "государство" стали подразумевать "структурное общество вообще" (а "в подсознании" укрепилось именно "орудие подавления"). Анархисты противопоставили этой системе бесструктурность (с надеждами на самосознание, самоорганизацию и т.д.) - что, разумеется, нереально. Коммунизм же постулирует не отмену всякой структурности, а наоборот - ещё большее усиление и усложнение её (т.к. задачи бесклассового общества куда разнообразнее, шире и глубже, нежели "конкурентные игры"). С другой стороны - изначальная разница в целях и общих принципах неизбежно должна сказаться и на отличии методик и форм. Посему требуется определиться. Либо термин "государство" следует трактовать как "организацию социума вообще" - и тогда использовать с непременной приставкой "классовое" (или - более детально - "рабовладельческое", "феодальное", "капиталистическое") и "бесклассовое", либо же оставить за "государством" исторический (классовый) контекст, а для структуры эгалитарного социума ввести особое наименование.
Всю историческую эпоху государство (отнюдь не только буржуазное - а любое классовое) действительно являлось системой, созданной исключительно по правилам конкуренции (внешней и внутренней) и угнетения. Под эти задачи формировались и соответствующие методы, и оптимизировались структуры. Поскольку никаких иных альтернатив (в отсутствии высокоразвитых эгалитарных обществ) не имелось, под термином "государство" стали подразумевать "структурное общество вообще" (а "в подсознании" укрепилось именно "орудие подавления").
Анархисты противопоставили этой системе бесструктурность (с надеждами на самосознание, самоорганизацию и т.д.) - что, разумеется, нереально.
Коммунизм же постулирует не отмену всякой структурности, а наоборот - ещё большее усиление и усложнение её (т.к. задачи бесклассового общества куда разнообразнее, шире и глубже, нежели "конкурентные игры"). С другой стороны - изначальная разница в целях и общих принципах неизбежно должна сказаться и на отличии методик и форм.
Посему требуется определиться. Либо термин "государство" следует трактовать как "организацию социума вообще" - и тогда использовать с непременной приставкой "классовое" (или - более детально - "рабовладельческое", "феодальное", "капиталистическое") и "бесклассовое", либо же оставить за "государством" исторический (классовый) контекст, а для структуры эгалитарного социума ввести особое наименование.
Reply
Reply
Leave a comment