В сущности, единственный надежный способ обнаружения невидимых стен (не считая ударов головой), это наблюдение за противодействием их обнаружению по п.п.6-9. Спорно. И насчет "единственности" и насчет "надежности" :) Вообще, Ваш способ "классифицировать" мне странен ... Как будто, чем больше пронумерованных строчек Вы напишете, тем понятней станет предмет :) Это так, мелкая подколка, не принимайте близко к сердцу :)
Я сам циферок не выписываю, но принял за рабочую гипотезу следующее: а) мое (за других говорить не решусь) мировоззрение сильно дефектно б) скорей всего, в этом кто-то сильно заинтересован
Отсюда вытекают вопросы: Является ли искаженное мировоззрение результатом целенаправленного, хорошо организованного и замаскированного воздействия, или следует говорить о статистической сумме большого числа случайных, не связанных между собой факторов ? (В переводе с умного на понятный: не схожу ли я с ума?:)) Можно ли сделать какие-то предположения об источнике такого воздействия ? Можно ли уверенно детектировать факты такого воздействия и/или факты противодействия его обнаружению ?
... что жертвы, все мы, предпочтем отрицать факт воздействия из опасений быть признанными "сумасшедшими" "Быть признанными" ? Ну, может быть это в общем верно ... Но меня лично гораздо больше пугает не "быть признанным" - это, в общем, обыденная ситуация для любого, пытающегося думать чуть больше "положенного по чину" , а сбрендить на самом деле :) Ведь ежели Вы принимаете, скажем, гипотезу о Ктулху, которая объясняет ВСЕ :) - то это "билет в один конец" - отказаться от этой гипотезы потом уже не хватит душевных сил. Посмотрите для примера на уфологов. Полагаю, что в большинстве случаев они действительно наблюдали нечто нетипичное, но вполне себе "земное". Только вот здорового скепсиса недостало чтоб до "земного" объяснения докопаться, и человек "заболевает" - носится с фотками тарелок, знакомится с реальными неадекватами со стажем, и вместе они друг друга сводят с ума уже конкретно :) Или, скажем, "плоская земля" :))) Ведь с логикой-то у них все в порядке, они не шизофреники!!! Ты один раз принял гипотезу "земля плоская" - а дальше начинаешь искать этому доказательства и находишь! И "назад" от этого уже не уйти :)
... старый фильм - "Газовый свет" 1944 г. Тему знаю, сюжет знаю, смотреть лень :) Могу посоветовать "Ответный огонь" (aka "Backfire", есть на рутрекере) - концовка меня несколько разочаровала, но начало шикарное, я пищал от восторга :)
Достаточно тривиально. И ведь хорошо работате! Как, например, Вы отличите - "плоскоземельщики" инспирированы кем-то, или это самозародившиеся придурки ? С Гретой, слава богу, очевидно как ее двигают - хоть тут ясность имеется...
Вы меня дважды обозвали мудаком :) Первый раз я "не заметил", но сейчас вынужден просить объясниться :) Короче, не надо хамить незнакомым людям - это признак плохого воспитания.
Спорно. И насчет "единственности" и насчет "надежности" :)
Вообще, Ваш способ "классифицировать" мне странен ... Как будто, чем больше пронумерованных строчек Вы напишете, тем понятней станет предмет :) Это так, мелкая подколка, не принимайте близко к сердцу :)
Я сам циферок не выписываю, но принял за рабочую гипотезу следующее:
а) мое (за других говорить не решусь) мировоззрение сильно дефектно
б) скорей всего, в этом кто-то сильно заинтересован
Отсюда вытекают вопросы:
Является ли искаженное мировоззрение результатом целенаправленного, хорошо организованного и замаскированного воздействия, или следует говорить о статистической сумме большого числа случайных, не связанных между собой факторов ? (В переводе с умного на понятный: не схожу ли я с ума?:))
Можно ли сделать какие-то предположения об источнике такого воздействия ?
Можно ли уверенно детектировать факты такого воздействия и/или факты противодействия его обнаружению ?
Больше всего мешает именно страх сумасшествия.
Reply
(The comment has been removed)
"Быть признанными" ? Ну, может быть это в общем верно ... Но меня лично гораздо больше пугает не "быть признанным" - это, в общем, обыденная ситуация для любого, пытающегося думать чуть больше "положенного по чину" , а сбрендить на самом деле :)
Ведь ежели Вы принимаете, скажем, гипотезу о Ктулху, которая объясняет ВСЕ :) - то это "билет в один конец" - отказаться от этой гипотезы потом уже не хватит душевных сил.
Посмотрите для примера на уфологов. Полагаю, что в большинстве случаев они действительно наблюдали нечто нетипичное, но вполне себе "земное". Только вот здорового скепсиса недостало чтоб до "земного" объяснения докопаться, и человек "заболевает" - носится с фотками тарелок, знакомится с реальными неадекватами со стажем, и вместе они друг друга сводят с ума уже конкретно :)
Или, скажем, "плоская земля" :))) Ведь с логикой-то у них все в порядке, они не шизофреники!!! Ты один раз принял гипотезу "земля плоская" - а дальше начинаешь искать этому доказательства и находишь! И "назад" от этого уже не уйти :)
... старый фильм - "Газовый свет" 1944 г.
Тему знаю, сюжет знаю, смотреть лень :)
Могу посоветовать "Ответный огонь" (aka "Backfire", есть на рутрекере) - концовка меня несколько разочаровала, но начало шикарное, я пищал от восторга :)
Reply
(The comment has been removed)
Как, например, Вы отличите - "плоскоземельщики" инспирированы кем-то, или это самозародившиеся придурки ?
С Гретой, слава богу, очевидно как ее двигают - хоть тут ясность имеется...
Reply
(The comment has been removed)
Короче, не надо хамить незнакомым людям - это признак плохого воспитания.
Reply
Leave a comment