Мало того, создается ложное впечатление, что роботизированное производство требует меньше людей, чем обычное. На самом деле, роботизация практически не высвобождает людей, но, она требует других специалистов и других (более сложных, интеллектуальных) видов труда. Это утверждение совершенно ошибочно и не основано на фактах
( ... )
Оно требует меньше людей непосредственно на производстве, но требует больше людей в поддерживающей это производство инфраструктуре. И этого многие не понимают, потому что роль таких людей в производстве почти незаметна.
Но в целом это все равно меньше людей. Если почивать на лаврах, не создавая нового, то лишние люди все же будут. Сокращение рабочего дня в общем-то насущная необходимость.
Забавно только, что говоря о ней проводят отмену пенсий. Очевидное противоречие никого не смущает.
Это мировой тренд. И логика прогресса технологий нам это диктует. Но собственники сопротивляются, да. Тоже не думаю что введут. Но они не обещали. Сами вообще об этом разговор заводят. Никто за язык не тянет. Потому и смешно.
Подобные разговоры - форма неявного обещания. Говорили? - да, говорили. Обещали? - нет, не обещали... И взятки гладки:) Простая, примитивная манипуляция. Почти всегда срабатывает... Те, кто всерьез это обсуждает - просто, подыгрывают обманщикам.
Вы счс цирком занимаетесь. Я бы еще понял, если бы это писал человек не знакомый с политической ситуацией в РФ. Медведев клоун. К его словам в принципе никто серьезно не относится. Думаю, он просто проговорился. Видимо в верхах шел об этом разговор как о возможности и только.
Вряд ли. Это слишком явная глупость, которую всерьез начали обсуждать... Значит смысл был пропагандистский. Хотя, не исключено, что это просто "замах Овертона" с противоположной целью:)
Пропагандистских смыслов может быть много... Хотя бы, как информационный шум (отвлечение внимания). Или подготовка народа к внесению каких-то непопулярных поправок в ТК. Или попытка популизма, чтобы повысить личную популярность Медведева, и т.д. и т.п.
1. Отвлечение внимания от чего? Довольно очевидно, что может быть помогла в процессе пенсионки, но сделано сильно позже. 2. Каких поправок? 3. Популизм так не работает. Сказал - сделал = популизм. Сказал - не сделал = ненависть.
Т.е. никакого пропагандистского смысла в данном действии нет. Как не было в "денег нет, но вы держитесь".
Говорят, что для пенсий ресурсов нет, а потом, что производительность труда выросла настолько, что можно сократить раб. время. Т.е. труда не хватает и труда слишком много одновременно.
Reply
Reply
Забавно только, что говоря о ней проводят отмену пенсий. Очевидное противоречие никого не смущает.
Reply
Именно, что "говоря":) Обещать, не значит жениться: https://kajaleksei.livejournal.com/71477.html
Reply
Reply
Подобные разговоры - форма неявного обещания. Говорили? - да, говорили. Обещали? - нет, не обещали... И взятки гладки:)
Простая, примитивная манипуляция. Почти всегда срабатывает...
Те, кто всерьез это обсуждает - просто, подыгрывают обманщикам.
Reply
Reply
Вряд ли. Это слишком явная глупость, которую всерьез начали обсуждать... Значит смысл был пропагандистский.
Хотя, не исключено, что это просто "замах Овертона" с противоположной целью:)
Reply
Reply
Reply
2. Каких поправок?
3. Популизм так не работает. Сказал - сделал = популизм. Сказал - не сделал = ненависть.
Т.е. никакого пропагандистского смысла в данном действии нет. Как не было в "денег нет, но вы держитесь".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment