Re: как в сказкеa_rodionovaJuly 29 2019, 14:32:41 UTC
Вместо распряжения всей прибавочной стоимостью государство "жило" на бюджет (!, где Вы такого капиталиста сыщите, это абсурд и палка в колесе). Оно ещё умудрялось брать налоги с рабочих! Хотя рабочий должен получать то, что необходимо для воспроизводства рабсилы. Как лошадь. Она пашет землю, вырастает овёс, пшеница, рожь. Крестьянину принадлежит весь урожай, часть которого он скармливает лошади. Эта часть есть цена лошадиной силы. Остальное - прибавочный продукт. Поэтому на жребят крестьянин тратит часть прибавочного продукта, на ветеринара он тоже тратит часть прибавочного продукта, на уздечки, попоны и возведение конюшни, на содержание конюхов, он тоже тратит прибавочный продукт. Он может кормить лошадь одной соломой, не лечить и т.д., тратя на неё мизерную часть, а может содержать её роскошно, тратя почти весь продукт на неё, он может (пофантазируем) "доплачивать" лошади, чтобы она сама распоряжалась добавкой (сама выбирала себе ветеринара, например, как в странах капитализма, где "достойные зарплаты), но принцип содержания и эксплуатации не изменяется. Лошадь остаётся лошадью. Лошадь не может кормить "детей". Так и продающий рабсилу. Они, оказывается, должны были "зарабатывать" себе пенсию и детишкам на молочишко. Невозможно объясить, какую путаницу Сталин сделал в теории и на практике. Эта химера была нежизнеспособна. Её надо было уж довести до стадии госкапитализма. НЭп привёл бы тоже к созданию монополистического капитала, но потом это нарожное хозяйство должно было быть передано народу. Он должен был стать хозяином. В общем, Сталин этим не заморачивался. Н.С. Хрущёв тоже не имел правильного понятия о коммунизме, но он хотя бы попытался вернуть власть над хозяйством совнархозам, т.е. советам. Власть, которую узурпировал Сталин, где каждый был наёмником. При Хрущёве раскрылись многие таланты, когда он снял пяту с хребта народа. Люди реально почувствовали себя хозяевами страны и судьбы. Был энтузиазм неподдельный. При Сталине космоса просто не было бы. Шарашки не всемогущи. А полюбить космос нельзя. Это все и так видят, что заставить преодолеть равнодушие невозможно. У Хрущёва коммунизм не получился бы, пока не была бы доработана теория коммунизм: как обобществить народное хозяйство. Но он мог раскрепостить и науку в этом плане, ибо партийная программа по строительсту коммунизма не могла быть осуществима и привести к коммунизму из-за теоретической несостоятельности. Поэтому заря коммунизма не разгорелась. Но она была! А империалисты, глядя на расцвет энтузиазма в СССР, непохожий на "скотный двор", испугались, что вдруг и впрямь получится. Они тоже не знали, что такое коммунизм. Хрущёва сместили. И вот это было начало конца коммунизма и в теории, и на практике. "Перестройка" и реставрация были уже неизбежны. Как видите, сталинизм станет лишь госкапитализмом со всеми родимыми пятнами. Натуральной антиутопией. Не надо надеяьтся на хорошее содержание рабсилы, т.к. ресурсы и России и планеты истощаются. Экология и воспроизводство биоресурсов снижается. Поэтому все земляне будут жить всё хуже, даже те "кто ровней".
Вот, Н. Носов дал понятие, как люди будут жить при коммунизме. Как коротышки из Цветочного города. Не великаны, а коротышки, люди как люди. Не смейтесь, а подумайте. И второе, вспомните сказку о репке. Дедка позвал помощников, помощники позвали помощников, и сделали дело. Даже мышка принесла пользу, без неё не поучил бы репку никто. А я или Вы можете сказать, мол, давайте сделаем то-то и то-то, что нам нужно? Вы не можете и я не могу даже сказать этого. Мы нищие и продажные. При коммунизме будет как в сказке о репке. Возобновиться сотрудничество.
Невозможно объясить, какую путаницу Сталин сделал в теории и на практике. Эта химера была нежизнеспособна. Её надо было уж довести до стадии госкапитализма. НЭп привёл бы тоже к созданию монополистического капитала, но потом это нарожное хозяйство должно было быть передано народу. Он должен был стать хозяином. В общем, Сталин этим не заморачивался.
Н.С. Хрущёв тоже не имел правильного понятия о коммунизме, но он хотя бы попытался вернуть власть над хозяйством совнархозам, т.е. советам. Власть, которую узурпировал Сталин, где каждый был наёмником. При Хрущёве раскрылись многие таланты, когда он снял пяту с хребта народа. Люди реально почувствовали себя хозяевами страны и судьбы. Был энтузиазм неподдельный. При Сталине космоса просто не было бы. Шарашки не всемогущи. А полюбить космос нельзя. Это все и так видят, что заставить преодолеть равнодушие невозможно. У Хрущёва коммунизм не получился бы, пока не была бы доработана теория коммунизм: как обобществить народное хозяйство. Но он мог раскрепостить и науку в этом плане, ибо партийная программа по строительсту коммунизма не могла быть осуществима и привести к коммунизму из-за теоретической несостоятельности. Поэтому заря коммунизма не разгорелась. Но она была! А империалисты, глядя на расцвет энтузиазма в СССР, непохожий на "скотный двор", испугались, что вдруг и впрямь получится. Они тоже не знали, что такое коммунизм. Хрущёва сместили. И вот это было начало конца коммунизма и в теории, и на практике. "Перестройка" и реставрация были уже неизбежны.
Как видите, сталинизм станет лишь госкапитализмом со всеми родимыми пятнами. Натуральной антиутопией. Не надо надеяьтся на хорошее содержание рабсилы, т.к. ресурсы и России и планеты истощаются. Экология и воспроизводство биоресурсов снижается. Поэтому все земляне будут жить всё хуже, даже те "кто ровней".
Вот, Н. Носов дал понятие, как люди будут жить при коммунизме. Как коротышки из Цветочного города. Не великаны, а коротышки, люди как люди. Не смейтесь, а подумайте. И второе, вспомните сказку о репке. Дедка позвал помощников, помощники позвали помощников, и сделали дело. Даже мышка принесла пользу, без неё не поучил бы репку никто. А я или Вы можете сказать, мол, давайте сделаем то-то и то-то, что нам нужно? Вы не можете и я не могу даже сказать этого. Мы нищие и продажные. При коммунизме будет как в сказке о репке. Возобновиться сотрудничество.
Reply
Leave a comment