Не вредности ради, а истины для...realconspiracyDecember 16 2018, 20:55:16 UTC
Редкий случай, но разделяю мнение профессора. К тому же, приведенный Вами, коллега, перечень критериев несет в себе дефекты хотя бы просто экономической природы, не говоря уже о политической. Например: 1. = Не обладает капиталом (т.е. собственностью, приносящей или способной приносить доход, позволяющий не работать или сколотить капитал). = любой вольноопределяющийся, по-современному freelancer. Тем более, что Ваше определение содержит "или", т.е. "сколотить" или "не работать". Да сегодня спроси любого "карманника", он скажет, что работает, не покладая рук. однако ж никогда уголовный элемент не будет пролетарием. 2. = Зарабатывает себе на жизнь честным трудом (или желает трудиться, но не имеет возможности).= см. п.1 + к тому проанализируйте буржуазное законодательство, насквозь пропитанное "законными" (читаю: честными для данных государственных институтов) правилами наживы и эксплуатации. Приватизация в чьих-нибудь интересах - чем не "честный" труд наемного менеджера? Опять же он не обладает никаким капиталом (или средствами производства), пока иное не установлено законом (который написан и защищает капитал). Пример: история с многолетним поиском владельцев а/п "Домодедово" и его фактических хозяев, коим не хотел добровольно считаться Д.Каменщик.
3. = Доходы позволяют удовлетворять лишь самые насущные жизненные потребности (недостаточны для сбережений и создания капитала). = В условиях расширенного кредита и вовлечение в пользование заемными средствами очень трудно определить именно доходы, которые человеку достаточны для жизненного потребления. Мало того, могу Вам, коллега, привести не один десяток финансовых схем, камуфлирующих такие доходы, и, наоборот, позволяющих выдавать любое потребление как жизненнонеобходимое и при этом защищать их правоту, соотнося с (подсказка методологии) будущими доходами и текущими расходами.
4. = Не видит никаких перспектив и возможностей существенного улучшения жизни для себя и своих потомков.= Любимый аргумент либерастов: не условия плохи, а ты сам пассивен.
Предлагаю всё же придерживаться ленинских принципов. А пока вспомним про классы, т.е. «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.» (Ленин В.И. Великий почин // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 388.). Самое примечательное, что здесь сформулирован базис исследования и анализа социально-экономического положения любого члена общества, а именно: 1. место в системе общественного производства (а - производитель благ и продукта; б - присваиватель продуктов чужого труда); 2. отношение к средствам производства (а - владеет или б - не владеет средствами производства); 3. роль в общественной организации труда (а - основное и необходимое; б - вспомогательное и необязательное); 4. способ получения доли общественного богатства (а - непосредственное присвоение незаработанного дохода при наличии в собственности средств производства; б - доход только за свою проданную рабочую силу; в -ремесленный доход при наличии в собственности средств производства, отсутствии наемной рабочей силы и работе на себя; г - незначительный доход от миноритарных долей в собственности в сочетании с основным доходом от продажи собственного труда); 5. размер получения доли общественного богатства (а - определяет порядок и долю распределения большей части общественного богатства; б - лишен возможности регулировать размер своей доли общественного богатства и порядок её получения). (отсюда - https://realconspiracy.livejournal.com/164502.html )
К тому же, приведенный Вами, коллега, перечень критериев несет в себе дефекты хотя бы просто экономической природы, не говоря уже о политической.
Например:
1. = Не обладает капиталом (т.е. собственностью, приносящей или способной приносить доход, позволяющий не работать или сколотить капитал). = любой вольноопределяющийся, по-современному freelancer. Тем более, что Ваше определение содержит "или", т.е. "сколотить" или "не работать". Да сегодня спроси любого "карманника", он скажет, что работает, не покладая рук. однако ж никогда уголовный элемент не будет пролетарием.
2. = Зарабатывает себе на жизнь честным трудом (или желает трудиться, но не имеет возможности).= см. п.1 + к тому проанализируйте буржуазное законодательство, насквозь пропитанное "законными" (читаю: честными для данных государственных институтов) правилами наживы и эксплуатации. Приватизация в чьих-нибудь интересах - чем не "честный" труд наемного менеджера? Опять же он не обладает никаким капиталом (или средствами производства), пока иное не установлено законом (который написан и защищает капитал). Пример: история с многолетним поиском владельцев а/п "Домодедово" и его фактических хозяев, коим не хотел добровольно считаться Д.Каменщик.
3. = Доходы позволяют удовлетворять лишь самые насущные жизненные потребности (недостаточны для сбережений и создания капитала). = В условиях расширенного кредита и вовлечение в пользование заемными средствами очень трудно определить именно доходы, которые человеку достаточны для жизненного потребления. Мало того, могу Вам, коллега, привести не один десяток финансовых схем, камуфлирующих такие доходы, и, наоборот, позволяющих выдавать любое потребление как жизненнонеобходимое и при этом защищать их правоту, соотнося с (подсказка методологии) будущими доходами и текущими расходами.
4. = Не видит никаких перспектив и возможностей существенного улучшения жизни для себя и своих потомков.= Любимый аргумент либерастов: не условия плохи, а ты сам пассивен.
Предлагаю всё же придерживаться ленинских принципов.
А пока вспомним про классы, т.е. «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.» (Ленин В.И. Великий почин // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 388.).
Самое примечательное, что здесь сформулирован базис исследования и анализа социально-экономического положения любого члена общества, а именно:
1. место в системе общественного производства (а - производитель благ и продукта; б - присваиватель продуктов чужого труда);
2. отношение к средствам производства (а - владеет или б - не владеет средствами производства);
3. роль в общественной организации труда (а - основное и необходимое; б - вспомогательное и необязательное);
4. способ получения доли общественного богатства (а - непосредственное присвоение незаработанного дохода при наличии в собственности средств производства; б - доход только за свою проданную рабочую силу; в -ремесленный доход при наличии в собственности средств производства, отсутствии наемной рабочей силы и работе на себя; г - незначительный доход от миноритарных долей в собственности в сочетании с основным доходом от продажи собственного труда);
5. размер получения доли общественного богатства (а - определяет порядок и долю распределения большей части общественного богатства; б - лишен возможности регулировать размер своей доли общественного богатства и порядок её получения).
(отсюда - https://realconspiracy.livejournal.com/164502.html )
Reply
Leave a comment