Полагается ли махр женщине, разведенной до брачной ночи
Оригинал взят у alifammara в Полагается ли махр женщине, разведенной до брачной ночи
Ибн Кудама, да помилует его Аллах, сказал:
قال ابن قدامة رحمه الله : " الفسخ إذا وجد قبل الدخول , فلا مهر لها عليه , سواء كان من الزوج أو المرأة ، وهذا قول الشافعي ؛ لأن الفسخ إن كان منها , فالفرقة من جهتها , فسقط مهرها ... وَإِنْ كَانَ مِنْهُ ، فَإِنَّمَا فَسَخَ لَعَيْبٍ بِهَا دَلَّسَتْهُ بِالْإِخْفَاءِ ، فَصَارَ الْفَسْخُ كَأَنَّهُ مِنْهَا " .
انتهى من " المغني " (7/144) .
«Если расторжение брака произошло до брачной ночи, то ей не положен брачный дар /махр/. При этом не имеет значения, кто являлся инициатором расторжения брака: муж или жена. Таково мнение аш-Шафи‘и, так как если инициатором расторжения брака выступила жена, то право на махр она утрачивает. <…> Если же инициатором расторжения брака был муж, и он расторг его из-за изъяна или недостатка, который она пыталась обманным путем скрыть, то это равносильно тому, что брак расторгла она сама (брак распался из-за неё - прим. пер.)»
"аль-Мугни" 7/144
Шейх Ибн ‘Усеймин, да помилует его Аллах, сказал: «Его слова „если это произошло до брачной ночи, то брачного дара нет“ указывают, что если расторжение брака случилось до брачной ночи, то жена не получает махр, как в случае, когда брак был расторгнут из-за недостатка в жене, так и в случае, когда недостаток был в муже.
Если какой-либо недостаток или изъян в жене, то становится понятно, почему муж не обязан давать ей брачный дар. Например, мужчина женился на женщине, но до того, как он уединился с женой, до брачной ночи он узнал о каком-то недостатке в ней. В этом случае, ей не положен махр, так как она солгала и скрыла этот недостаток, она ввела мужа в заблуждение.
Если какой-либо недостаток или изъян в муже, и именно из-за него жена требует расторгнуть брак, то автор говорит, что махр ей не полагается, так как инициатором расторжения брака выступает она.
Верным мнением в этом вопросе является то, что если недостаток или изъян в муже и расторжение брака произошло до брачной ночи, то она имеет права на половину махра. Так как причиной расторжения брака является муж. Как мы для этого мужа-обманщика, мужа-мошенника, можем делать то, что ему выгодно?
На их слова, что расставание произошло из-за неё, так как она потребовала расторгнуть брак, мы скажем: она не потребовала расторгнуть брак из-за какой-то прихоти или ради личной выгоды, но из-за изъяна в муже; и на самом деле он её обманул. Она (словно) говорит, что желает быть его женой, но из-за того, что в нем есть недостаток, она не в состоянии остаться с ним. То есть расставание в действительности произошло из-за него. А ученые говорят, что при любом расставании (супругов), которое происходит из-за мужа, женщина имеет право на половину махра…»
"аш-Шарху-ль-мумти‘". 12/227-228
Ибн Кудама, да помилует его Аллах, сказал:
قال ابن قدامة رحمه الله : " الفسخ إذا وجد قبل الدخول , فلا مهر لها عليه , سواء كان من الزوج أو المرأة ، وهذا قول الشافعي ؛ لأن الفسخ إن كان منها , فالفرقة من جهتها , فسقط مهرها ... وَإِنْ كَانَ مِنْهُ ، فَإِنَّمَا فَسَخَ لَعَيْبٍ بِهَا دَلَّسَتْهُ بِالْإِخْفَاءِ ، فَصَارَ الْفَسْخُ كَأَنَّهُ مِنْهَا " .
انتهى من " المغني " (7/144) .
«Если расторжение брака произошло до брачной ночи, то ей не положен брачный дар /махр/. При этом не имеет значения, кто являлся инициатором расторжения брака: муж или жена. Таково мнение аш-Шафи‘и, так как если инициатором расторжения брака выступила жена, то право на махр она утрачивает. <…> Если же инициатором расторжения брака был муж, и он расторг его из-за изъяна или недостатка, который она пыталась обманным путем скрыть, то это равносильно тому, что брак расторгла она сама (брак распался из-за неё - прим. пер.)»
"аль-Мугни" 7/144
Шейх Ибн ‘Усеймин, да помилует его Аллах, сказал: «Его слова „если это произошло до брачной ночи, то брачного дара нет“ указывают, что если расторжение брака случилось до брачной ночи, то жена не получает махр, как в случае, когда брак был расторгнут из-за недостатка в жене, так и в случае, когда недостаток был в муже.
Если какой-либо недостаток или изъян в жене, то становится понятно, почему муж не обязан давать ей брачный дар. Например, мужчина женился на женщине, но до того, как он уединился с женой, до брачной ночи он узнал о каком-то недостатке в ней. В этом случае, ей не положен махр, так как она солгала и скрыла этот недостаток, она ввела мужа в заблуждение.
Если какой-либо недостаток или изъян в муже, и именно из-за него жена требует расторгнуть брак, то автор говорит, что махр ей не полагается, так как инициатором расторжения брака выступает она.
Верным мнением в этом вопросе является то, что если недостаток или изъян в муже и расторжение брака произошло до брачной ночи, то она имеет права на половину махра. Так как причиной расторжения брака является муж. Как мы для этого мужа-обманщика, мужа-мошенника, можем делать то, что ему выгодно?
На их слова, что расставание произошло из-за неё, так как она потребовала расторгнуть брак, мы скажем: она не потребовала расторгнуть брак из-за какой-то прихоти или ради личной выгоды, но из-за изъяна в муже; и на самом деле он её обманул. Она (словно) говорит, что желает быть его женой, но из-за того, что в нем есть недостаток, она не в состоянии остаться с ним. То есть расставание в действительности произошло из-за него. А ученые говорят, что при любом расставании (супругов), которое происходит из-за мужа, женщина имеет право на половину махра…»
"аш-Шарху-ль-мумти‘". 12/227-228