***
Алляма Хамд Ибн Насыр аль-Ма'мар про поздних последователей мазхабов
Полезные слова описывающие их состояние
Сказал шейх Хамд Ибн Насыр аль-Ма'мар ан Наджди (ум. 1255 г.х.), ученик и соратник имама Мухаммада Ибн Абдуль Ваххаба:
"И фанатики мазхабов имамов - ты видишь, как они в большинстве вопросов противоречат ясным текстам своих имамов, и следуют за словами поздних людей своих мазхабов1.
У них стремление к словам как можно более поздних, и чем более поздний человек - тем больше у них стремления к его словам, и всякий раз, когда человек будет более поздним - они берут его слова, и оставляют или почти оставляют слова тех кто раньше его2 .
И люди каждого времени судят по словам наиболее близких к ним, и всякий раз когда проходит больше времени - слова саляфов становятся ещё более покинутыми, и они отворачиваются от них еще более, и доходит что ты вообще почти не видишь чтобы они упоминали слова старых имамов3 , и даже если они доходят до них - то они оставляют их.
И ханбалиты оперлись на то, что в "Аль-Икна", и "Аль-Мунтаха", и не смотрят ни на что помимо этих двух книг, и кто противоречит мазхабу поздних - тот у них считается противоречащим мазхабу Ахмада, да смилуется над ним Аллах.
И это наряду с тем, что многие вопросы, в которых поздние твёрдо заявляют что это мазхаб - противоречат ясным словам Ахмада, да смилуется над ним Аллах, и это знает тот кто знает.
И ты видишь, что книги старых ученых мазхаба Ахмада покинуты у них, однако они оставили даже книги ученых среднего слоя, и не опираются кроме как на книги поздних.
И "Аль-Мугни", и "Аль-Инсаф", и "Аль-Фуру" и тому подобные книги, авторы которых упоминают разногласия имамов, или разногласия ученых мазхаба - они не смотрят в них, и в сущности эти поздние "ханбалиты" - последователи аль Хиджави, и Ибн ан Наджара, а не последователи имама Ахмада.
И также и поздние шафииты - они в сущности последователи Ибн Хаджара аль Хейтами, автора "Ат Тухфа", и ему подобных авторов шарха на "Аль-Минхадж", и ясные тексты аш Шафии которые противоречит этому - они не придают им никакого значения!
И также и поздние маликиты - они в сущности последователи Халиля, и ни во что не ставят то что, что противоречит "Мухтасару" Халиля, и даже если они увидят достоверный хадис в "Сахихе" аль Бухари или Муслима - они не будут действовать по нему если он противоречит мазхабу, и скажут: "Такой то имам больше нас знает об этом хадисе". И "они разорвали свою религию на части, и каждая секта радуется тому, что имеет" (аль-Му'минун, 53)
И люди всех мазхабов оперлись на книги своих поздних, и не возвращаются ни к чему кроме них, и не опираются ни на что, кроме них.
Что же касается книг хадиса, подобным "Шести главным книгам", и другим книгм хадиса, и шархов к ним, и больших книг фикха в которых упоминается разноглсие имамов и слова сподвижников и табиинов - то они покинуты у них, и они лежат переписанные в книгохранилищах, и используются лишь для табаррука, а не для действия по ним.
И они оправдываются тем что они не способны понять их, ведь действие по ним - работа муджтахидов, а иджтихад закончился с древних пор, и не остается ничего кроме таклида, а мукаллид берет слова своего имама и не смотрит на его далили и мотивировки"
Затем обьяснил, что они не различили между абсолютным муджтахидом, и между частичным, который не выделяется, однако смотрит на слова имамов и старается когда может следовать тому на что сильнее далиль, а когда не может - делает таклид имаму.
Источник: "Ад-Дурар ас-Сания", 4/59
والمتعصبون لمذاهب الأئمة تجدهم في أكثر المسائل قد خالفوا نصوص أئمتهم، واتبعوا أقوال المتأخرين من أهل مذهبهم، فهم يحرصون على ما قاله الآخر، فالآخر; وكلما تأخر الرجل أخذوا بكلامه، وهجروا أو كادوا يهجرون كلام من فوقه; فأهل كل عصر إنما يقضون بقول الأدنى فالأدنى إليهم، وكلما بعد العهد، ازداد كلام المتقدمين هجراً ورغبة عنه، حتى إن كتب المتقدمين لا تكاد توجد عندهم، فإن وقعت في أيديهم، فهي مهجورة. فالحنابلة قد اعتمدوا على ما في الإقناع، والمنتهى، ولا ينظرون فيما سواهما، ومن خالف مذهب المتأخرين، فهو عندهم مخالف لمذهب أحمد، رحمه الله، مع أن كثيراً من المسائل التي جزم بها المتأخرون مخالفة لنصوص أحمد، يعرف ذلك من عرفه، وتجد كتب المتقدمين من أصحاب أحمد مهجورة عندهم؛ بل قد هجروا كتب المتوسطين، ولم يعتمدوا إلا على كتب المتأخرين. ف "المغني" و "الشرح" و "الإنصاف" و "الفروع" ونحو هذه الكتب، التي يذكر فيها أهلها خلاف الأئمة، أو خلاف الأصحاب، لا ينظرون فيها؛ فهؤلاء في الحقيقة أتباع الحجاوي وابن النجار، لا أتباع الإمام أحمد. وكذلك متأخرو الشافعية، هم في الحقيقة أتباع ابن حجر الهيتمي صاحب "التحفة" وأضرابه من شراح المنهاج؛ فما خالف ذلك من نصوص الشافعي، لا يعبؤون به شيئاً. وكذلك متأخرو المالكية، هم في الحقيقة: أتباع خليل، فلا يعبؤون بما خالف مختصر خليل شيئاً، ولو وجدوا حديثاً ثابتاً في الصحيحين، لم يعملوا به إذا خالف المذهب، وقالوا: الإمام الفلاني أعلم منا بهذا الحديث، {فَتَقَطَّعُوا أَمْرَهُمْ بَيْنَهُمْ زُبُراً كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ} [سورة المؤمنون آية: 53] ؛ وكل أهل مذهب اعتمدوا على كتب متأخريهم، فلا يرجعون إلا إليها، ولا يعتمدون إلا عليها وأما كتب الحديث، كالأمهات الست، وغيرها من كتب الحديث، وشروحها، وكتب الفقه الكبار، التي يذكر فيها خلاف الأئمة وأقوال الصحابة والتابعين، فهي عندهم مهجورة، بل هي في الخزانة مسطورة، للتبرك بها لا للعمل ويعتذرون بأنهم قاصرون عن معرفتها، فالأخذ بها وظيفة المجتهدين، والاجتهاد قد انطوى بساطه من أزمنة متطاولة، ولم يبق إلا التقليد، والمقلد يأخذ بقول إمامه، ولا ينظر إلى دليله وتعليله
___________________________________________________________________________________________________________________
1. Примеров на это можно приводить огромное количество - и самым главным из них будет акыда. Имамы трёх мазхабов - Малик, аш Шафии, и Ахмад - были на чистой акыде - акыде всех Посланников, и их сподвижников - и были далеки от любых нововведений и каляма. Что же касается многих из их поздних последователей, то они выносят такфир тем кто придерживается акыды имамов, к которым они себя причисляют, и берут основы джахмитов и других заблудших групп в самых главных разделах акыды.
Что же касается фикха, то их книги также переполнены противоречиям имамам, и они противоречат "своим" имамам даже в усуль аль фикх, не говоря уже про фуру', где противоречат их ясным нусусам
2. Это очень точный диагноз происходящего у поздних. Например, шафииты заявляют, что "мухаккыками" являются аль Хейтами, ар Рамли и ас-Субки и им подобные занадыка, и не поворачиваются даже к словам ан Навави, не говоря уже про Абу Хамида аль-Исфараини, аль-Багави, аль-Имрани, и других более ранних авторов. Если же взять книги самых ранних асхабов имама аш Шафии - которые и были подлинными шафиитами - таких великих имамов, как аль-Музани, Хармаля Ибн Яхья, аз-За'фарани, Абу Саур, Мухаммад Ибн Наср, Ибн Хузейма, и им подобных - то 99% их книг утеряно вообще с концами и не осталось от них следа!! Да и из книг самого имама аш Шафии эти "шафииты" сохранили лишь часть!! Что же касается ханбалитов, то величайший диагноз, что самый главный и уникальный источник слов имама Ахмада во всех разделах религии - книга "Аль Джами" аль Халляля - осталась от нее лишь малая часть. И это ясным образом подтверждает правоту слов шейха Хамда, и что они никакие не шафииты и не ханбалиты в сущности, однако последователи аль Бухути, аль Хейтами, ар Рамли, и им подобных "мухаккыков". И многие эти горе-"мухаккыки" не сумели сделать тахкык даже Ислама и войти в него, не говоря уже про их невежество о вопросах Сунны и фикха. И лишь Аллаху жалобы на странность Ислама и Сунны в последние времена.
3. Для примера: аль Хейтами упоминает ас-Субки в шархе на "Минхадж" примерно 1150 раз, а имама аш Шафии - примерно 650
http://sunnaonline.com/manhadj/1386-2014-11-03-12-12-39