Ежели звёзды строят, значит…
Звёздные форты, или как их ещё принято называть «звёздчатые» крепости -одна из самых, будоражащих умы современников, загадок продолжает ставить всё новые и новые вопросы, ответов на которые как не было, так и нет. И самое неприятное, что скорее всего, при нашей жизни эти ответы так и не будут найдены.
( Read more... )
( Read more... )
Что касается языка - мы либо понимаем что лежит в основе, либо как и все испольуем символы для передачи информации. Простой пример из жизни дизайнера - меня попросили сделать экран для приложения под андроид. Я взял скрины популярных продуктов и даже вычислил правильно логику отступов, пропорций, угадал с размещекнием и отображением иконок и пиктограмм на кнопках... Но это была имитация дизайна. Да, я сделал всё чистенько. ребятам даже понравилось, но раньше я не занимался такой темой. И документ "материальный дизайн" мне был просто не интересен - занимался раньше полиграфией, где у каждого своё представление о нормах и сетках. Но после ознакомления с расшаренной картиной применения именно андроидных решений я начал понимать почему размеры должны быть именно такими, как и где и по каким причинам необходимо сооблюдать отступы и где применимо масштабирование, а где нет. Понимаешь? Я на глаз сделал то что надо, но на самом деле есть масса правил которые мне были просто неизвестны. Так и с языком. Есть ведь математическая модель именно лингвистики и символов? Или хотя бы логическая? С символами "древности" проще - аналоги можно найти в массе природных процессов - от рисунков ретроградного движения планет до микро изучения объектов. Но что с языком? Не логичнее ли преположить что современная школа это попытка систематизировать то, что уже есть? То есть, мы учимся у "дизайнеров", которые копируют какую-то логику предыдущих разработок и не утруждаются заняться поиском самого первого источника, который и стал основополагающим. Подражатели, так сказать.
Вот ))) снова простыню написал. Я к тому, что не стоит расстраиваться если вдруг окажется что русский язык не слишком и сакрален. К примеру церковно-славянский более сжат и ёмок по передаче смысла. Да, он похож на современный русский, как и ураинский и беларуский. Да и как польский, литовский... Но если копнуть глубже, то окажется что рудиментарно остались глобальные старые слова. И ответ, скорее всего, надо было искать десяток поколений назад, когда некоторые обозначения были просто очевидны. К примеру, та же самая глаголица - почему я и сделал акой акцент на "закорлючках".
А так... мы подражаем. Все и массово. Иногда соревнуемся у кого красивее вышло то самое подражание. И в тексте, и в смыслах.
Не стал бы утверждать что другой язык и буквы менее "духовны". Они просто другие и логика нам не понятна. Да и не стал бы утверджать что "только русский язык живее всех живых" - нам просто проще на нём объясняться, не более. Что было его предтечей нам действительно неизвестно. Лишь отрывочно.
П.С.: Без обид, но из личного опыта - чем ниже нормы интеллекта, тем реакционнее проявляется реагирование и выше раздражительность. В сумме это даёт эффект законченного утверждения, возводимого в рамки эталона, исключая критическое осмысление. Не стоит здесь делать акцент на "духовности". Это скорее принятая без анализа догма, чем наблюдательный итог. Если и идёт речь о ккой-то парадигме духовности, то её надо искать в изолированных сёлах, среди староверов, к примеру. Но в современных условиях и городах говорить о духовности - равносильно рассуждениям о Канте, в позе "на корточках".
Reply
Теперь про языче, есть такое понятие ЭГРЕГОР-это программа пользователей направленная на достижение какого то результата-так вот у Языка есть свой эгрегор и он постоянно развивается и совершенствуется(не всегда в лучшую сторону))
Хотя у славяно-русского языка все-таки древняя история, а вот какой нибудь букмол или тот же латинский -непонятны пользователям в человеческом обличье...
Когда появились чипы(транзисторные сборки)) тогда же и появилась ОСь-Винда, то есть под пользование камнями -нужно было свое программное управление... А сказки, что два еврея Мур и Гейтц что то там изобрели и это идеально стало взаимодействовать-это просто сказки традЛгунишек..
Евреи герои ОДНОГО изобретения(украденого))
к примеру Винда имеет встроенный календарь веток реестра(основа ОСи)), так вот она листает его до 1900 года(времен царствования Николая-2)) а ХР, календарь мотался ож до 1700 года...
ну я отвлекся.......
А тут человекоОбразным стали прививать латиницу, да чему то научили, но теже англичане плохо понимают друг-друга, не имеют общих слов и производных...
Интересная особенность проявилась в англиских школах-когда туда массово стали отдавать детишек-школьников- русских воров-олигархов, дети с родным русским языком очень быстро переучивали своих сверстников ... и потом общались между собой по русски, причем говорил весь класс и независимо сколько там было русских детей-1-2)) то есть у Человека на подкорке зашито програмное обеспечение на русском))
но об этом СМИ помалкивают))
Reply
Лучше поставить вопрос следующим образом - есть общее инфопространство. Есть е его лоика, процессы и они действительно похожи на компьютерные программы как мы их знаем. И действительно есть код процессов. Как в случае с компьютерной аналогией это что-то вроде ассемблера. Человек развивается, это действительно так. Пишет программы, используя по факту всё теже "да и нет", бинарный код, но делает это в редакторе. Сначала ассемблер, потом фортан и паскаль... Сейчас чем бальше, тем всё ближе подходим к вопросу что кодинг превращается в визуальную среду и в идеале кодер нужен только там, где есть нетипичные решения. То же с языком - первооснова полюбому отражала простанственные операции, символизм и несла основную логику. По мере увиличения запросов социума языковая структураа меняется. Глаголица-азбука-кирилица... Передаваемые образы становятся всё более абстрактными, и к начальному коду имеют примерно такие же аффирмации как и языки программирования.
Что касается информации по школьникам в англоязычных условиях - я бы действительно попросил не популяризировать это утверждение как отсылку к понятию "какой язык человеческий, сакральный, и понимается генетически". Если углубиться в вопрос и задаться целью выяснить что именно происходит в этом процессе, то даже мимолётные выводы расстроят русскую аудиторию. Здесь действительно затрагивается вопрос энергоинформационных распорядительных систем, лингвистической аттракции, но если выяснять как именно происходит передача лингвокода, то выводы явно будут не в сторону здравого адекватного восприятия.
Не стоит поднимать эту тему именно в таком ракурсе. Лучше поискать понятие "агма" и обратить внимание на ребят из группы "Покров Этно" - это тот конкретный случай, когда чать информации действительно перенесена с генетического базиса, но дальше нескольких блоков, к сожалению, ребята не пошли. Сделали несколько отличных стартовых песен вроде "традо истра весе", чтоб можно было понять с чем именно мы можем столкнуться в вопросе пра-языка и металингвистики. Но на этом, пожалуй, и остановили своё движение по направлению. То есть, агмы выхватили верно, но что с этим делать дальше, кроме как поместить в песню, увы... Если честно и я не самый умный человек в этой теме, который приоткрывал для себя часть генетической металингвистики, но как её применить по назначению, тоже - "увы и ах".
Reply
Некоторые вещи скрыты от понимания, поскольку это не чисто копьютерная программа
кроме того, Кирилл и Мифодий(хакеры)) а позже Луначарский существенно упростили мета-код языка
и многие вещи счас недоступны пониманию, поскольку не работают необходимые ссылки))
Да эгрегор языка живет в обществе пользователей
поэтому нас нельзя уничтожить всех, Мы(люди)) встроены в энергетику Земли и окружающего пространства...и крайне важны для ПАРАЗИТОВ которым служат все пРезиденты стран и компаний...
Мы же одновременно являемся Едой(гавах)) для глобальных управленцев...
воТакие глобальные выводы можно сделать при анализе программ окружающего пространства))
Теперь по программированию грузинского языка.....
В тридевятом царстве, в тридесятом государстве жил-был я.
(ა=а)
Я жил с Пაпой и Мაмой. Мои Пაпა и Мაмა очень сильно любили друг другა. Тაк сильно и стрაстно, что чაсто ссорились. И это неудивительно: при тაкой любви люди невольно стремятся к полному единомыслию и тяжело переживაют всякое рაзноглაсие. Во всяком случაе, Мაмა тяжело это переживაлა. ა рაзноглაсий у них было много. Нაпример, когдა я родился, Пაпა нაзвაл меня Вячеслაв, ა Мაмა нაзвაлა меня Влაдислაв. Но Пაпა любил Мაму сильнее, и в конце концов, кაк прაвило, уступაл ей. Потому восторжествовაлა в конце концов Мაминა редაкция. ა звაли меня просто: Слაвик.
(ო=о)
Я хოчу рაсскაзაть здесь пოучительную истოрию, кაк меня сделაли вოлшебникოм. Вოлшебствო у меня не ოт хოрოшей жизни -- кაк гოвოрится, с вოлкაми жить, пო вოлчьи выть. Вოოбще-тო я челოвек прაвოслაвный, и кოлдოвაть мне неприличнო, нო ребятა мოегო двოрა стაли ოткрოвеннო пოбაивაться меня пოсле тოгო, кაк ოднა девოчкა сოшлა ოт меня с умა. ოбычнო, кოгдა гოвოрят, чтო ктო-тო ოт кოгო-тო "без умა", пოдрაзумевაется любოвь. Срაзу предупреждაю: никაкოй любви у нაс не былო и в пოмине.
(ე=е,э)
В чეм-тო я винოвაт, кოнეчнო. Я пოнимაю, чтო ოт слухოв тაк прოстო нე ოтмაжეшься. Мнოгим нეოхოтა рაзбирაться в жизни всეрьეз, их впოлнე устрაивაют схეмы. Я нაпишу всე кაк былო -- ктო хოчეт, тოт пოймეт. Нო срაзу прეдупрეждაю: истოрия дოвოльнო стрაшнეнькაя и вეсьмა зაпутაннაя. Слაбოнეрвных и сильнო зაнятых прოшу нე бეспოкოиться.
еще немного и алфавит грузин будет нам как родной)))
воТак примерно все происходит(упрощенно))
Reply
Что сказать, кроме того что "нет, именно так процесс не обстоял"? И при чём здесь грузинский? Лучше уже сразу корейский ))) чего уж там.
Reply
Leave a comment