Тартарарам по шкале Гумбольдта

[kadykchanskiy]

Полагаю, что я не сильно погрешу против истины, если выскажу предположение о том, что большинству из нас довольно хорошо известно имя Александра фон Гумбольдта. Только вот незадача. Фамилия-то на слуху, а вот вспомнить, кто такой Гумбольдт, и чем он прославился, сможет без подсказки далеко не каждый. А зря. Воистину, Гумбольдт является одним из

Comments

[ext_3411188]

Привет, Андрей! Чтобы у тебя не возникло впечатление, что я в пику тебе даю разные комментарии «антитартарийской» направленности, хочу внести ясность по поводу своего видения темы.
Ну, очевидно, что появление нынешней России, это результат поэтапной оккупации и колонизации востока Европы, а затем и Азии силами «объединённой Европы» западной. В первых рядах пала территории Прибалтики, Псковщины и Новгородской Руси. Затем был оборудован «питерский» плацдарм, с которого и разворачивалась дальнейшая экспансия на Московию с привлечением войск Наполеона, ну а потом и далее, на восток. Я думаю, ты видишь общую схему событий аналогично.
А вот далее уже начинаются, как мне кажется, идеологические заблуждения. Термины «Тартария» и «тартары», это очерняющие и пренебрежительные термины потенциальных западных колонизаторов и религиозных миссионеров в отношении потенциальных колоний и обращаемых в новые верования их обитателей. Этот термин и появился на Западе и в обращение пошёл оттуда, в соответствующем смысле, как обозначение диких территорий с их дикими обитателями.
И когда русичу, например, предлагается « вспомнить» себя как некоего «тартара», это вызывает содрогание на генном уровне. Предлагать русскому называть себя тартаром (или тартарином), приблизительно то же, на мой взгляд, как американцу предложить называться пиндосом, а жителя среднеазиатского региона призывать гордо именоваться чуркой из чуркестана.
Можно, конечно, возразить, что есть, мол, изображения флагов Тартарии с грифоном и совой. Но, напомню, что принадлежность этих флагов указана, опять же, в западных источниках и в западных традициях. А сами флаги появились, скорей всего, на этапе вынужденного конфедеративного объединения ханств, улусов, эмиратов и казачьих образований Приуралья, Прикаспия и Сибири перед лицом грозящей колонизации и крестового похода. Причём, нынче мы даже не знаем самоназвания этого конфедеративного союза Кстати, то, что изображений на флагах «Тартарии» как минимум два, говорит о внутренних разногласиях в рядах конфедератов. Да и темпы покорения столь обширных территорий зауралья, говорят об отсутствии реального централизованного управления этими территориями. Так что, сожалеть о Великой Тартарии возможно, на мой взгляд, только в контексте сожалений о великих территориях, населяемых народами, вынужденными менять свою самобытность.

Когда желаемое выдаётся за действительное

[kostaber]

Ты так сильно проникся идеей, что ты рус, что очевидных вещей уже не можешь увидеть. А увидев отказываешься их признать. Вся суть не в том, что мы тартарцы. Суть в том, что раньше не было различия в народе. Были лишь родовые различия. Это у нас сохранилось только на уровне близких родственников. И абсолютно не важно как именоваться. Даже "русскими" мы именуемся не так давно! Были новгородцы, москвины, казаки и т.д.

Re: Когда желаемое выдаётся за действительное

[ext_3411188]

Ну конечно..... Если уж человек себя по внешним признакам отказывается идентифицировать, то какие могут быть замечания к голубым и трансвеститам....
А то, что каждый народ различается на уровне присущей только каждому конкретному народу энергетики и курируется различными внеземными структурами, не говорит ли о различиях уже на уровне программ проживания каждого народа (со всеми вытекающими)?

[tar_s]

странно, что Андрей в своем журнале не отвечает на такие важные вопросы, адресованные к нему.
С одной стороны, в чем-то вы правы! С другой - попытки реконструкции истории обычно ограниченны знаниями и представлениями, в том числе, политическими и религиозными, самих авторов. Что мешает им взглянуть на факты непредвзято.
То, что страна Тартария была, с учетом многочисленных свидетельств, не подвергается сомнению. Только истолкованию.
Одного термина монголо-татарское иго, в контексте отечественной истории, хватает, чтобы негативно относиться к потомкам упомянутых народов.
И тем не менее, не надо забывать, что предлагаемое коллективным западом толкование истории, носит ярко выраженные антироссийские и противо-восточные черты (почитайте например, что пишут про скифов в англоязычной Вики).
То есть это чистой воды пропаганда.
Факты интереснее: Царь-матия - это наша родина. Мы и есть Царь-маты! http://tar-s.livejournal.com/818700.html

Россия - наследница допотопной империи, ее прав и статуса!
https://tar-s.livejournal.com/1087485.html