Мне вообще то всё равно, какой именно вывод сделан мальчиком. Я не об этом писал. Я писал о мышлении. О его независимости, образности, самостоятельности, честности, открытости и смелости. Нужно иметь мужество, чтобы излагать мнение отличное от общепринятого. У мальчика от природы есть дар мышления, и его ещё не успели убить к моменту написания сочинения. Всё остальное - вторично. Тем не менее, школьник поистине гуманист. Он сочувствует слабым, способен сострадать и приходить на помощь бескорыстно. Он готов отдать последнее тому, кто страдает, не задумываясь о причинах, которые привели ближнего в беду. А вдруг её припасы кто-то похитил? За долги отобрали, или национализировали? Легкомысленность излечима. Но если стрекоза погибнет, то она уже никогда не сможет измениться. Не сможет родить детей, и воспитать порядочных, отзывчивых стрекозЛят, которые продолжат род, и, главное, понесут в этот мир добро всё дальше и дальше. Читаю комментарии взрослых людей, на полном серьёзе обсуждающих моральный облик стрекозы, и хочется скрипеть зубами
( ... )
Не увлекайся приёмами-то!)) Я-то тебя поняла, но палка о двух концах. Раскольников тоже мыслил самостоятельно, в нём не сумели убить идею недрожащей твари. Необходим нравственный стержень, чтобы не было соблазна выдавать выход за границы нормы за мыслительную способность, отличающую мальчиков от стада.
Не суди всех мальчиков по себе. Вообще, думаю или даже мыслю, что "думать" и "мыслить" термины одной категории. У каждого человека в базовой комплектации заложен МЫСлительный аппарат, пусть не каждый им пользуется, это другой вопрос. Во-вторых, есть самостоятельное МЫШление, есть стереотипное МЫШление, есть узкое МЫШление и т.д. ЛегкоМЫСленность, опять же, и привычка заДУМываться как бы намекают. Может, водораздел проходит не в плоскости "думать" и "мыслить", а в иной категории - осознанности, например?
Терминология подводит. Разные термины - разные значения должны быть. Мы же не Львы Толстые, чтобы художественной росписью под Хохлому заниматься, и понимать определения, как бог на душу положит. Есть Мыслители, есть думающие, есть рефлексирующие и функционирующие программно. Вот в этих тонкостях, сначала бы разобраться. Впрочем, женщинам этого не понять, другой тип думанья.)
А муравей что, темнота, все лето проползал по грязи, собирая дохлых мух, жизни настоящей не видел.
Reply
Правда, не замечала у автора симпатии к красиво живущим.:)
Reply
Reply
Я-то тебя поняла, но палка о двух концах. Раскольников тоже мыслил самостоятельно, в нём не сумели убить идею недрожащей твари.
Необходим нравственный стержень, чтобы не было соблазна выдавать выход за границы нормы за мыслительную способность, отличающую мальчиков от стада.
Reply
Тока почему то он безнравственный. :-(
Reply
Вообще, думаю или даже мыслю, что "думать" и "мыслить" термины одной категории. У каждого человека в базовой комплектации заложен МЫСлительный аппарат, пусть не каждый им пользуется, это другой вопрос.
Во-вторых, есть самостоятельное МЫШление, есть стереотипное МЫШление, есть узкое МЫШление и т.д. ЛегкоМЫСленность, опять же, и привычка заДУМываться как бы намекают.
Может, водораздел проходит не в плоскости "думать" и "мыслить", а в иной категории - осознанности, например?
Reply
Терминология подводит. Разные термины - разные значения должны быть.
Мы же не Львы Толстые, чтобы художественной росписью под Хохлому заниматься, и понимать определения, как бог на душу положит.
Есть Мыслители, есть думающие, есть рефлексирующие и функционирующие программно. Вот в этих тонкостях, сначала бы разобраться.
Впрочем, женщинам этого не понять, другой тип думанья.)
Reply
Reply
Включитесь.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Зато двуногого много расплодилось.
Интересно, китайцы как на вкус?
Reply
Пшел вон, юморист хренов.
Reply
Leave a comment