Вы знаете, позволю себе не согласиться с вашей интерпретацией. А материал - шикарный! Взять хотя бы след космического удара:
Про подобные следы космических ударов я пишу у себя.
Что касается ленточных боров - это следы древнего (очень древнего) сдвига большого участка суши. Первого из двух сдвигов Тибетского нагорья. Про это у меня тоже немного есть. Эти полосы оставил за собой сдвигающийся участок суши, а многочисленные овальные образования, в том числе и озёра - следы ударов из космоса.
Если этим сдвигом и была уничтожена какая страна, то было это в архидоисторическое время.Десятки, если не сотни миллионов лет назад.
Какие миллионы лет? Вся Сибирь завалена глиной и песком, через которые отчётливо видна городская планировка. Раскопки бы провести, да кто ж даст это сделать?
Ага. Прочитал.traumardAugust 29 2014, 20:48:39 UTC
Но я всё ещё смутно надеюсь, что сей благообразный муж предоставит хоть какие-то подтверждения своим весьма любопытным измышлениям. =)
P.S> Я знаю, что такое "Google Earth". Но самостоятельно выискивать координаты предполагаемых городов по всей Сибири при очевидно непростом рельефе местности, дабы проверить зыбкие измышления сего мужа - увольте. =)
Вот вам ещё до кучи картиночка с артефактами...mylnikovdmSeptember 8 2014, 20:52:17 UTC
На счёт планировки, действительно, было бы интересно посмотреть. Но явам могу подкинуть другой старинный артефакт, который никак не вписывается в официальную историю. https://maps.google.ru/maps?f=q&source=s_q&hl=ru&geocode=&ll=36.550466,-1.373291&spn=0.739148,1.586151&z=10 По ссылке откроется вид на дно Средиземного моря. Прямо в центре будет гора, от кооро вправо идёт 9 параллельных полос. Общая их ширина 5 киллометров! так параллельно друг другу по дну Средиземного моря они тянутся больше 1000 км вдоль всего северного побережья Африки. При этом видно, что там, где образоывался "берег" моря, их структура нарушается. То есть, это сооружение было построено до этого момента, а значит, оно ну очень древнее. Но это ещё не всё. Если пойти в другую сторону, то там следы видны уже хуже, чёткая параллельная структура теряется, но разглядеть след вполне можно. и идёт он точно в пролив Гибралтар, выходит из Средиземного моря в Атлантический океан, и когда выходит на более-менее ровное дно, то структура следа снова становится хорошо читаемой, но уже с одной узкой полосой в центре и широкими полями, сохраняя общую ширину в 5 км. https://maps.google.ru/maps?f=q&source=s_q&hl=ru&geocode=&ie=UTF8&ll=36.351633,-10.50705&spn=0.741045,2.109375&t=h&z=10&vpsrc=6
И так этот след тянется до острова Сан-Мигел, где уже разделяется на несколько седов, расходящихся в разные стороны. Ну а дальше, если начать исследовать как и уда ведут эти следы, то там обнаруживается целая система подобных следов. Правда, местами снимки размыты, из-за чего следы ведны плохо. местами видно, что были более поздние катаклизмы и извержения подводных вулканов, которые залили линию следов и т.д.
Я надеюсь, что никто не станет утверждать, что это некие природные объекты естественного происхождения? Например, от сдвига земной коры в следствие падения метеоритов? :)
Re: Вот вам ещё до кучи картиночка с артефактами...axsmythSeptember 8 2014, 22:48:52 UTC
Да, вы правы, это очень похоже на артефакт. Но, боюсь, что артефакт нашего времени. Эти полосы отличаются на всём своём протяжении я бы сказал повышенным разрешением. По сравнению с их резкостью, резкость всех остальных нюансов фотографий резко ниже. Если это действительно реальные объекты, то почему они отличаются такой повышенной резкостью? Я не в том смысле, что их не может быть. Как раз наоборот - на дне океана может быть сколько угодно объектов соответствующей резкости, и даже намного лучшей, но из всех возможных объектов присутствуют только эти полосы. Вот это кажется мне очень странным. Настолько, что я склонен считать эти полосы фотоартефактами.
Re: Вот вам ещё до кучи картиночка с артефактами...mylnikovdmSeptember 9 2014, 13:34:33 UTC
Да, я уже думал в этом направлении. Даже где-то находил попытку объяснить эти объекты дефектом при съёмке спутником. Тпа, спутник при облёте местами давал сбой, поэтому получались полосы с искажениями изображения. Всё бы ничего, вот только спутники по таким траекториям не летают.
Кроме того, меня настораживает тот факт, что следы хорошо видны на ронвых участках дна и имеют характерные нарушения там, где рельеф начинает меняться. Если это дефеты обработки, то полосы должны идти поверх рельефа везде. Также в Средиземном море есть места, где полосы прерываются мелкими холмиками, которе, скорее всего, образовались позже. Так что если это "артефакты обработки", то они очень и очень странные.
Re: Вот вам ещё до кучи картиночка с артефактами...axsmythSeptember 9 2014, 13:43:37 UTC
Да, это очень странные артефакты. В отправленном файле плагин, для прямого подключения к базе данным по рельефу. Сдаётся мне, что это та же самая база, что была использована Гуглом для прорисовки высот. Поскольку местоположения артефактов обработки совпадают. Эти точечные траектории вполне могут быть следом курса реперного судна, к чьим данным по высоте рельефа привязывался спутник при съёмке. Ведь радар не пробивает под воду настолько глубоко, в отличие от эхолота. Ну или что-нибудь в этом духе. Не знаю, но артефактность - несомненна.
Re: Кстати, да.wlad_zarinskAugust 31 2014, 03:39:37 UTC
100 км севернее Барнаула (53°30’33,1" N. 83°33’37,7 E ) По моему. это город, заваленный слоем глины и песка, заросший лесом. Фото есть, но всавить не могу, попробую позже. Смотреть лучше в викимапии, координаты оттуда. Есть фото подобных, и даже более чётких планировок на дне моря. Вообще, это тема для большой статьи, кстати.....
Re: Кстати, да.kadykchanskiyAugust 31 2014, 10:07:17 UTC
Что-то странное... рядом с Бобруйском оказываюсь. Но в Гугл - Земля нашёл это место. Очень похоже, но маловато исходных для того, чтоб делать выводы. На дне океанов масса подобных образований, причём признаков искусственного происхождения очень много, согласен. Тема интересная, но очень мало информации.
Re: Кстати, да.axsmythAugust 31 2014, 12:10:59 UTC
Ну что ж, вот ваше место. Если честно, то города не увидел, только лес на некоем рельефе. Может ещё парочку укажете, где получше "город" видно? Или надо ждать большой статьи?
Отодвинемся:
Ещё отодвинемся:
Где город то? Кварталы? Улицы? Дома? Дороги? Памятники? Где?
Re: Кстати, да.wlad_zarinskAugust 31 2014, 15:56:44 UTC
Ну вот и представьте себе памятник Ленину под слоем глины метров этак в пятьдесят. Вы его увидите? Видны лишь прямые линии, прямоугольные блоки, по размерам сопоставимые с размерами современной стандартной девятиэтажки, расположенные не хаотично, а под перпендикуляром или в упорядоченном геометрическом рисунке. Это явно не игра природы. Кстати, потом эти места упорядоченно засадили лесом.Квадратами, по 1060 метров каждая сторона. Видно очень хорошо. Впрочем, спорить мне нужды нет, дело ваше. Кто-то и рисунках Наска видит лишь причудливую игру природы....
Взять хотя бы след космического удара:
Про подобные следы космических ударов я пишу у себя.
Что касается ленточных боров - это следы древнего (очень древнего) сдвига большого участка суши. Первого из двух сдвигов Тибетского нагорья. Про это у меня тоже немного есть.
Эти полосы оставил за собой сдвигающийся участок суши, а многочисленные овальные образования, в том числе и озёра - следы ударов из космоса.
Если этим сдвигом и была уничтожена какая страна, то было это в архидоисторическое время.Десятки, если не сотни миллионов лет назад.
Reply
Reply
Reply
Это действительно весьма любопытно и полезно будет всем тут...
Reply
Reply
P.S> Я знаю, что такое "Google Earth". Но самостоятельно выискивать координаты предполагаемых городов по всей Сибири при очевидно непростом рельефе местности, дабы проверить зыбкие измышления сего мужа - увольте. =)
Reply
Reply
https://maps.google.ru/maps?f=q&source=s_q&hl=ru&geocode=&ll=36.550466,-1.373291&spn=0.739148,1.586151&z=10
По ссылке откроется вид на дно Средиземного моря. Прямо в центре будет гора, от кооро вправо идёт 9 параллельных полос. Общая их ширина 5 киллометров! так параллельно друг другу по дну Средиземного моря они тянутся больше 1000 км вдоль всего северного побережья Африки. При этом видно, что там, где образоывался "берег" моря, их структура нарушается. То есть, это сооружение было построено до этого момента, а значит, оно ну очень древнее.
Но это ещё не всё. Если пойти в другую сторону, то там следы видны уже хуже, чёткая параллельная структура теряется, но разглядеть след вполне можно. и идёт он точно в пролив Гибралтар, выходит из Средиземного моря в Атлантический океан, и когда выходит на более-менее ровное дно, то структура следа снова становится хорошо читаемой, но уже с одной узкой полосой в центре и широкими полями, сохраняя общую ширину в 5 км.
https://maps.google.ru/maps?f=q&source=s_q&hl=ru&geocode=&ie=UTF8&ll=36.351633,-10.50705&spn=0.741045,2.109375&t=h&z=10&vpsrc=6
И так этот след тянется до острова Сан-Мигел, где уже разделяется на несколько седов, расходящихся в разные стороны. Ну а дальше, если начать исследовать как и уда ведут эти следы, то там обнаруживается целая система подобных следов. Правда, местами снимки размыты, из-за чего следы ведны плохо. местами видно, что были более поздние катаклизмы и извержения подводных вулканов, которые залили линию следов и т.д.
Я надеюсь, что никто не станет утверждать, что это некие природные объекты естественного происхождения? Например, от сдвига земной коры в следствие падения метеоритов? :)
Reply
Reply
Кроме того, меня настораживает тот факт, что следы хорошо видны на ронвых участках дна и имеют характерные нарушения там, где рельеф начинает меняться. Если это дефеты обработки, то полосы должны идти поверх рельефа везде. Также в Средиземном море есть места, где полосы прерываются мелкими холмиками, которе, скорее всего, образовались позже. Так что если это "артефакты обработки", то они очень и очень странные.
Reply
Эти точечные траектории вполне могут быть следом курса реперного судна, к чьим данным по высоте рельефа привязывался спутник при съёмке. Ведь радар не пробивает под воду настолько глубоко, в отличие от эхолота. Ну или что-нибудь в этом духе. Не знаю, но артефактность - несомненна.
Reply
Reply
Reply
Reply
Отодвинемся:
Ещё отодвинемся:
Где город то? Кварталы? Улицы? Дома? Дороги? Памятники? Где?
Reply
Reply
Leave a comment