Re: evgi@mail.runavysergeJune 5 2013, 10:43:27 UTC
Нигде :) Это греческие буквы, привнесенные в нашу Азбуку для перевода Еванглие и сохранения правил его прочтения/звучания. Наличие "образов" этих букв не лучшим образом, простите за тавтологию, характеризует сами "образы", да и "праведы" в целом.
Re: evgi@mail.runavysergeJune 5 2013, 15:05:36 UTC
Что такое "ОБРАЗ" я знаю, но для этого мне не нужно читать ничьи "праведы" ;) Чего и Вам желаю.
P.S. Если найдет ответ на свой же вопрос отличный от моего, дайте мне, пожалуйста, знать. Я тогда обязательно ознакомлюсь со всеми возможными "праведами".
Re: evgi@mail.runavysergeJune 6 2013, 12:39:15 UTC
Спасибо за рекомендацию, Сергей. Но она опоздала лет на пять-десять. Возможно, раньше я бы и воспринял бы их как откровение, но не сейчас. "Правый правит, а левый - левит" это мощно... :)))))))))))
Re: evgi@mail.ruext_1784863June 7 2013, 05:17:51 UTC
Постигни: Бог и Диавол - суть не человеки! Что зря путать? Это - Первые, их - оба, два. Но Образ же - один: ПраПервое. * * * Смешение мер Оба и Раза - вот то, в чём Образ. Все отражённые в Зеркале миры - Бесчисленные образы. Так и представляй. * * * Вот Зеркало Троицы: Господь - Образ. Бог и Диавол - Об-Раз, Об и Раз. Всякий отражённый мир - образ, Малая суть Образа. Пойми: в тебе, И в нём, и в ней, и в них, и в нас - Господь! интересно может ли кто - нибудь дать лучшее определение ОБРАЗА
Re: evgi@mail.ruext_1784863June 7 2013, 14:51:48 UTC
Вот а если так то ложь это опора основание от неё нужно оттолкнутся что в ЕР поднятся. и при всём моём уважении к хозяину странички ищет истину в прошлом во лжи.этож сон планеты он прошел и как после пробуждения остаются обрывки сна безсвяные.так и тут.есть развалины мегалиты но это прошлый сон.
а никто и не шутит. Никогда не задумывались с чего в русском языке чуть ли не в единственном, существуют жесткие правила слогового переноса? То что вы написали в языке отсутствует. Сами то пробовали это сказать по слогам? :)) Люди может так и писали но никогда так не говорили. Следовательно правило в данном случае искусственное и к Речи отношения не имеют.
Re: evgi@mail.runavysergeJune 9 2013, 08:42:42 UTC
"Люди может так и писали но никогда так не говорили."
Откуда такая уверенность? Есть диктофонные записи 10-11 веков? Кроме письменных памятников и старых форм записи слов, по факту, у нас нет больше ничего. Все остальное фантазии и догадки. Как Вас научили в детстве говорить, так Вы и говорите и считаете это правильным. Древние тексты разительным образом отличаются от современных правил построения слов и предложений. Лично я сильно сомневаюсь, что на заре зарождения письменности написанное слово могло кардинально отличаться от его звукового аналога. В этом случае научить кого-либо писать и читать представляется почти невозможной задачей. Русский язык всегда был полногласным (не допускающим смежных согласных букв) и слоговым. Все привычные сегодня краткие формы привнесены в наш язык в эпоху христианства. Или Вы и это будете отрицать?
«Русский язык всегда был полногласным (не допускающим смежных согласных букв) и слоговым.» Совершенно согласен, но важно понять что считать гласным звуком. Сколько гласных букв мы вроде знаем, а вот сколько звуков? Простой тест. Гласный звук тянется а согласный нет. РРРРРРРРРР ЖЖЖЖЖЖ Понятно? Ставить Ъ между Б иР в слове ОБРАЗ это письменное правило, а не речевое. Когда его ввели не суть. Может и с христианством, это пусть историки занимаются. Важно что для русской речи оно искусственно и избыточно, потому и умерло без ущерба. С ЗЪ та же история. З-полугласная. ЗЗЗЗЗЗЗЗ! И Ъ там избыточно. Русская речь решает проблему огласовки самой своей сутью. И в это ее сила. Все что туда вносится от ума, монахами или лингвистами - мертвое от рождения.
Ну и совершенно не понятно почему признавая слоговость языка в принципе, вы отрицаете право на существование слога ОБ. Нормальный закрытый слог, один из очень древних, как почти все двубуквенные сочетания гласный - согласный.
Reply
Это греческие буквы, привнесенные в нашу Азбуку для перевода Еванглие и сохранения правил его прочтения/звучания.
Наличие "образов" этих букв не лучшим образом, простите за тавтологию, характеризует сами "образы", да и "праведы" в целом.
Reply
Reply
Чего и Вам желаю.
P.S. Если найдет ответ на свой же вопрос отличный от моего, дайте мне, пожалуйста, знать. Я тогда обязательно ознакомлюсь со всеми возможными "праведами".
Reply
Это действительно хорошая книга. Если не читали, рекомендую.
Reply
"Правый правит, а левый - левит" это мощно... :)))))))))))
Reply
вольному воля, у каждого свой Путь!
Reply
Постигни: Бог и Диавол - суть не человеки!
Что зря путать?
Это - Первые, их - оба, два.
Но Образ же - один: ПраПервое.
* * *
Смешение мер Оба и Раза - вот то, в чём Образ.
Все отражённые в Зеркале миры -
Бесчисленные образы.
Так и представляй.
* * *
Вот Зеркало Троицы:
Господь - Образ.
Бог и Диавол - Об-Раз, Об и Раз.
Всякий отражённый мир - образ,
Малая суть Образа.
Пойми: в тебе,
И в нём, и в ней, и в них, и в нас - Господь! интересно может ли кто - нибудь дать лучшее определение ОБРАЗА
Reply
Reply
Reply
Это имена Первых, котрые суть О.
ОБ - Диавол или Женчина, Левый
РАЗ - Бог, Мужчина, Правый.
Reply
Reply
Нет в этом слова ни ОБ, ни РАЗ, а есть О+БЪ+РА+ЗЪ
Изучите, хотя бы чуть-чуть правила словообразования древнерусского языка.
Reply
Никогда не задумывались с чего в русском языке чуть ли не в единственном, существуют жесткие правила слогового переноса?
То что вы написали в языке отсутствует. Сами то пробовали это сказать по слогам? :)) Люди может так и писали но никогда так не говорили. Следовательно правило в данном случае искусственное и к Речи отношения не имеют.
Reply
Откуда такая уверенность? Есть диктофонные записи 10-11 веков?
Кроме письменных памятников и старых форм записи слов, по факту, у нас нет больше ничего. Все остальное фантазии и догадки.
Как Вас научили в детстве говорить, так Вы и говорите и считаете это правильным. Древние тексты разительным образом отличаются от современных правил построения слов и предложений. Лично я сильно сомневаюсь, что на заре зарождения письменности написанное слово могло кардинально отличаться от его звукового аналога. В этом случае научить кого-либо писать и читать представляется почти невозможной задачей.
Русский язык всегда был полногласным (не допускающим смежных согласных букв) и слоговым. Все привычные сегодня краткие формы привнесены в наш язык в эпоху христианства.
Или Вы и это будете отрицать?
Reply
Совершенно согласен, но важно понять что считать гласным звуком. Сколько гласных букв мы вроде знаем, а вот сколько звуков?
Простой тест. Гласный звук тянется а согласный нет.
РРРРРРРРРР
ЖЖЖЖЖЖ
Понятно?
Ставить Ъ между Б иР в слове ОБРАЗ это письменное правило, а не речевое. Когда его ввели не суть. Может и с христианством, это пусть историки занимаются. Важно что для русской речи оно искусственно и избыточно, потому и умерло без ущерба.
С ЗЪ та же история. З-полугласная. ЗЗЗЗЗЗЗЗ! И Ъ там избыточно.
Русская речь решает проблему огласовки самой своей сутью. И в это ее сила. Все что туда вносится от ума, монахами или лингвистами - мертвое от рождения.
Ну и совершенно не понятно почему признавая слоговость языка в принципе, вы отрицаете право на существование слога ОБ. Нормальный закрытый слог, один из очень древних, как почти все двубуквенные сочетания гласный - согласный.
Reply
Leave a comment