Антинаучный мракобес Невзоров

[kado4nikov]

http://antropogenez.ru/review/745/

- 60 ошибок Александра Невзорова всего лишь на первых 33 страницах его книги, из 544 страниц.

На объективную критику "антропогенезом" псевдонаучного высера Невзоров аж записал видео, в котором журналист, "знающий" биологию лишь на науч-поп уровне,

Comments

[donmigel_62]

Кадочников, вы - трепло и необразованный дурачок, раз пытаетесь такими дешёвыми приёмами приклеить к Невзорову имидж незнайки. Смешно, Кадочников. Невзоров - не учёный, и никогда им не был.

А сколько ошибок нашли учёныев церковной макулатурк7 Как на "Антропогенезе относятся к религиям?

И, специально для вас, необразованного и неграмотного дурачка,

Значение слова "мракобесие".

Мракобесие - крайне враждебное отношение к прогрессу, просвещению, науке; обскурантизм, реакционность.
Похожие слова
Мракобес - Враг прогресса, просвещения, науки; обскурант, реакционер.

Так что это про вас, мракобес Кадочников.

[kado4nikov]

Так а кто спорит-то, что Невзоров не учёный? Журналист он хороший, спору нет, но не сшить ему сапог.

При чем здесь церковная макулатура? О ней здесь речи не было. Давайте рассуждать по теме? Но нет же, нужно обязательно переводить всё к теме церкви, даже если тоней здесь и речи нет.

И да, здорово у вас выходит применять ad hominem в отношении к оппонентам, вместо комментариев по существу

[abbat81]

А что не по существу?
Вот же написал он по существу про неуместность слова мракобес)))

[kado4nikov]

А, ну это да))) Прям тотальное разоблачение "мракобеса" Кадочникова)) Правда я сомневаюсь, что он не понял сути моего поста, но почему-то тупо стал цепляться к словам, как будто в этом смысл поста, какое слово мы подобрали для охарактеризования невзоровского бреда

[donmigel_62]

Кадочников, "доводы по-незнанию" - это, исключительно про вас. После вашего "возвращения" , и вас, и ваш стиль работы "60\40" уже "просчитали". Для этого совершенно не обязательно знать вас лично. Любой человек с опытом "полевой работы" сделает это не "раз-два".

По существу - этот "баян" уже разобрали два года назад. Мнение тех, кто знаком с Глебовичем лично (а я отношусь к их чилу) - эти эмоции являются следствинм его очень непростого характера.. Только и всего.

При чём здесь религиозная макулатура от, финансирующих вас мракобесов-религиозников? Так интересноже сравнить, что по схожей теме говорят те, для кого вы пишите. Посмотреть сколько ошибок в их книгах и "разоблачениях" науки.

Ну и, главное, что заставило меня комментировать в вашем тухлом бложике - это абсолютное незнание вами значения слов и понятий, коими вы пытаетесь оперировать. В частности это слово "мракобес"..

[kado4nikov]

- Честно признайте, что обосрался ваш Глебыч. Зачем писать серьёзные книги о науке, обладая лишь поверхностными познаниями? Да, я далеко не учёный, но я и не буду писать книгу из нескольких сотен страниц, не зная предмета на серьёзном уровне. 60 ошибок лишь на первых 33-х страницах книги - это ПОЗОРИЩЕ! Ладно бы он хоть видео-ответ не записывал, было бы ещё простительно, но куда большее позорище даже чем книга, это его наезды на профессиональных антропологов - авторитетных специалистов в антропологии не только на российском уровне, а даже на мировом. Ну куда он лезет? И его обвинения учёных в стиле "попам продались" - это вообще абсурд, очередной ad hominem

[donmigel_62]

Гы-ы.. Семь раз редактировать комментарий! Это что-то... Кадочников, вы сливаетесь. Врочем, как всегда. Повторяю - этот баян разобран уже более двух лнт, как. После эмоцилнально всплкска, обусловленного не простым характером Невзорова, выводы для себя он сделал

[kado4nikov]

Кадочников, вы сливаетесь. Врочем, как всегда

[h2so4andkcn]

*Невзоров - не учёный, и никогда им не был* - а зачем тогда умничает, употребляя термины, в которых не разбирается? Потрудился бы хоть выучить, где ударение следует ставить в свежевызубренных словах!

[ypok_xapakupu]

Невзоров - не учёный, и никогда им не был, да. При этом не ученый "разоблачает" ученых. Мир сошел с ума.

[sergbalkov]

хорошо было бы подумать о реальном смысле тех слов которые вы пытались толковать)))
и да, это сплошь поповские объяснения того чего им было неясно