Наглая ложь вк-паблика "Атеист": "Веру в Бога объявили психической болезнью"

[kado4nikov]

Ложь, явно не соответствующая действительности. Модный школоло-паблик "Атеист" продолжает промывать мозги своим недалёким читателям. И неважно, что запись от 2015 года - админы "Атеиста" до сих пор не признались в том, что дезинформировали большое количество не умеющих критически подходить к информации адептов. Никто, похоже, так и не собирается

Comments

[donmigel_62]

После блокировки этот журнал стал совсем не похож на тот, что был до... Меня терзают смутные сомнения, что его ведёт совсем другой человек.

[kado4nikov]

А что, не имею право справедливо критиковать лживые паблики, которые мне не нравятся? К тому же, с политикой я не завязывал и продолжу писать статьи.

[donmigel_62]

Критиковать что? Если именно вот это конкретный прокол с юмористической новостью, то вероятно можно, но вы же заявляете, что, цитирую "...Такое чувство, что модные воинственные адепты примитивной группы "Атеист" тупо из удовольствия хотят считать "вирунов" больными, безумными и несведущими, а себя мнить дофига научными и критичномыслящими сверхразумами. Но реальность показывает, что легковерные антирелигиозные фанатики ничуть не умнее и не лучше религиозных фанатиков, которых так любят осуждать ( при чем, надо признать, осуждать справедливо). Поразительно, что глупый вброс о том, что веру в Бога якобы объявили психической болезнью, набрал в паблике "Атеист" более 3000 лайков. Это вызывает сильные сомнения, можно ли легковерную аудиторию группы "Атеист", не умеющую проверять информацию и легко поддающуюся фейкам, хоть немного считать разумной..." Вам в первых же комментариях представлены ссылки на научные статьи и исследования в рецензируемых журналах мирового уровня, что "верующие" не являются "думающими", но вы данные факты не

[kado4nikov]

А где тут признаки ПГМ? Я что, пишу здесь посты в поддержку РПЦ? Или превозношу патриарха Кирилла? Мне просто противны сообщества, которые дезинформируют, при чём постоянно. Да даже что касается РПЦ - я только рад слышать рациональную критику, а не на основе фейков и искажений как это делаю в паблике "Атеист". А свою цитату "...Такое чувство, что модные воинственные адепты примитивной группы "Атеист" тупо из удовольствия хотят считать "вирунов" больными, безумными и несведущими, а себя мнить дофига научными и критичномыслящими сверхразумами" взял не на пустом месте. Я почти год наблюдал за этой помойкой, и, заходя в неё, постоянно вижу, как адепты этого паблика считают себя самыми умными, критичными, элитой, хотя на самом деле они модные агрессивные школьники, которым безо всяких реальных причин захотелось мнить себя сверхразумами. Я против любого фанатизма: как религиозного, так и антирелигиозного.

[donmigel_62]

Нет. Вы пишите посты против антирелигиозного сообщества, критикуя не конкретные ошибки, а всё направление целиком.
Обвинять людей в фанатизме из-за единичных ошибок (я сам, года четыре назад при составлении дайджеста научных открытий проглядел первоапрельскую новость), как минимум не корректно. А пост "про пупки" - это вообще верх непонимания target group данного паблика.

[kado4nikov]

Я критиковал именно паблик "Атеист" и его подписчиков: Такое чувство, что модные воинственные адепты примитивной группы "Атеист"...

И где тут критика вообще всего направления? Речь идёт о конкретном вк-сообществе и конкретных людях.

Пост о пупках о том, что картину рисовал средневековый художник, что не мешает авторам вброса в "Атеисте" ссылаться на картину художника ( творческую фантазию конкретного человека на библейскую тему) словно на фотографию. Из этого они делают вывод, что у Адама и Евы были пупки, а значит они были рождены. И опять вы продолжаете отмазывать лживое сообщество.

[donmigel_62]

Вы пишите - "... Поразительно, что глупый вброс о том, что веру в Бога якобы объявили психической болезнью..."
Согласно научным исследованиям и публикациям, ссылки на которые в первых же комментариях к вашему посту - это очень близко к тому, что вы называете глупым вбросом.

Странно, что вы не знаете того, что до появления фотографии картины воспринимались совсем не как "фантазии средневекового художника". Данная картинка и доводы на её основе, на некоторых людей с определённым количеством интеллектуального багажа, могут оказать более сильное влияние, чем научная статья.

Не вижу ничего лживого в данном сообществе, в отличии от веры и религии.

[kado4nikov]

Прошу не говорить "очень близко". Прошу строго по факту. Даже если бы паблик атеист скинул что-то очень близкое, это можно было бы считать искажением. Но паблик "атеист" скинул чистой воды вброс. Давайте уже признаем это? Зачем вы рвёте зад за паблик модных агрессивных школьников?

Но ведь тот, кто запостил в "атеиста" эту запись, живет в ту историческую эпоху, где есть фотография. И он рассуждает с позиции человека 21 века.

Не видите ничего лживого? Я собрал огромное количество фейков из этой помойки. Это и лже-цитаты, и фотошоп, и фейки о науке, и об истории, а помимо фейков полно всяких искажений, натяжек, манипуляций. Если вы реально не видите НИЧЕГО лживого в этом сообществе, мне вам даже нечего сказать. Сдаётся мне, что опубликуй я все их фейки, вы всё равно будете защищать эту помойку. "Атеист" - одно из немногих сообществ вк, в которые реально стыдно заходить.

[kado4nikov]

Давайте всё же будем нормально воспринимать справедливую критику. Я, к примеру, не собираюсь жопу рвать за религиозных фанатиков, всяких Энтео, Кириллов, РПЦ. А вы, почему-то, пытаетесь это делать, защищая фейковую группу модных малолеток.

[donmigel_62]

Ваша критика была бы справедлива только в том случае, если бы она касалась только того, что админы прошляпили фейковую новость. И не более того. Обычно для этого достаточно подтвердить в комментарии фейковость новости - и всё

Я защищаю объективность, а не паблик, к которому не имею никакого отношения.

[kado4nikov]

Я указал на фейковую новость - это не справедливо? Дальше я немного порассуждал от себя. Эти мои рассуждения никак не делают из фейка "Атеиста" не фейк. Почему не могу выражать собственное мнение? По-моему, площадки вроде жж и предназначены для рассуждений.

[donmigel_62]

Вы указали админу сообщества?

Вам и указывают на то, что ваше мнение и рассуждения не являются объективными.

[kado4nikov]

Мои мнения и рассуждения не взяты с потолка. Я говорю, что почти год за этой выгребной ямой наблюдаю, и всякий раз, когда я туда захожу, вижу контент, который прям так и заставляет подписчиков мнить себя особенными, а остальных - тупыми.

Админу говорил. Он сказал, что не занимается контентом. Хотя понятно, чем он занимается - рубит бабло на "умных" подписчиках.

[donmigel_62]

Создаётся обратное впечатление. Именно с потолка. Вам не приходило в голову, что данная "шуточная новость с сайта TheNewsNerd" размещена там с целью дискредитировать реальные научные исследования, которые подтверждают то же самое, и сделать их ничтожными в глазах обывателя? Обычный приём пропаганды.

> Хотя понятно, чем он занимается - рубит бабло на "умных" подписчиках<
У вас есть доказательства вашему утверждению? Или это мнение взято с потолка?

[kado4nikov]

1. Реальные научные исследования в студию. А сайт TheNewsNerd постит шуточные новости по любому поводу. Не думаю, что этот сайт пытается дискредитировать научные исследования. Думаю, ему тупо всё равно.

2. Доказательства есть, но они косвенные.

[donmigel_62]

1. https://academic.oup.com/scan/article/11/3/387/2375059/Neuromodulation-of-group-prejudice-and-religious
. http://science.sciencemag.org/content/336/6080/493

2.В чём выражаются косвенные доказательства?