НАЩУПАЛИ ХОБОТ, БОЛЬШИЕ УШИ, МОЩНЫЕ НОГИ, НО СЛОНА НЕ НАШЛИ
Дебаты об улучшении в стране межнациональных и межконфессиональных отношений напоминают мне притчу о том как в темном сарае мудрецы щупали слона. Все вроде правильно, и хобот почувствовали и большое ухо и толстым ноги, но слона не увидели.
Раньше кумыкский язык был общим для всего Дагестана и все официальные и торговые отношения между десятками народов и между представителями разных конфессий велись именно на кумыкском. Один мой товарищ недавно рассказал историю из его семьи, как прадед однажды вернулся с кумыкской равнины в горы и сказал "представляете, там даже дети говорят на кумыкском".
Дагестан сформировался как территория и общество не только благодаря общему для всех языку, но и общими для всех правил взаимоотношений. У нас были навыки гражданского общения и навыки применения гражданского языка в котором были общие для всех понятия и ценности. В итоге нам удалось сохранить национальные традиции, религиозные нормы и свою самобытность, но остаться дагестанцами с единым гражданским языком и нормами общения.
В период СССР в стране разрушили гражданский язык и нормы взаимоотношения общества, а с ними разрушили традиционные и религиозные нормы. После разрушения СССР российское общество создавало и пытается сейчас создать единые для всех социальные нормы. Но в нашей стране поиски этого единства идут в разные стороны и в разном направлении: то мы строим западное европейское общество, то мы восточные народы, то мы религиозное общество, то нам говорят о патриотизме, то воссоздать империю, а теперь все чаще упоминают скрепы, словно обшивают диван кусками кожи.
На Северном Кавказе сложилась и вовсе парадоксальная ситуация: с одной стороны у нас огромное богатство традиций межнационального диалога, а с другой мы никак не можем научится вести гражданский диалог, т.к. в советский период часть гражданских социальных норм общения были утрачены, а часть заморожены и не развивались (например, маслиат не развился до роли медиации , хотя корни одни и те же). Мы утратили навыки общения.
История не раз доказывала, что даже если общество состоит из единого народа и пользуется единым языком, это не гарантия появления в нем гражданского общества, а тем более общественного согласия. Общественный мир появляется не там где единая нация, а там где есть единый гражданский язык состоящий из единых принципов, ценностей и понятий.
Мы не представляем себе слона без привычных нам хобота, ушей или могучих ног. И мы также не можем представить себе российское общество без многочисленных наций, языков, богатой культуры и религиозных конфессий, без коммунистов и демократов, националистов и космополитов, полиции, судов, армии и исполнительной власти. Нельзя развивать общество фрагментально без единых общественных норм, так как будет перекос и радикализация. Слон рухнет.
Например, возьмем Дагестан. Кажется Рамазан Абдулатипов всерьез думает, что Расул Гамзатов и другие дагестанские поэты были основой дагестанского общества. Очень сомневаюсь в этом, особенно если учесть, что до Р.Гамзатова уже существовали гражданские традиции совместного проживания дагестанских народов, в том числе и аварцев. Мы всюду слышим от властей о культуре , но мы не слышим слов о гражданском обществе и гражданском диалоге. Словно нас специально разделяют на национальности чтобы мы не смогли договориться.
Мы потратили в этом году на воспевание дагестанской музыки и поэзии миллионы, а сколько мы потратили на гражданское просвещение дагестанцев? Кажется , у нас на правовое просвещение в год тратится около 1,5-2 млн.рублей по линии Минюста.
У нас закрыты практически все общественные диалоговые площадки. Администрация Президента РД и Правительства РД прекратила свое участие в проекте "Дагестанский гражданский университет". И проект перешел на более закрытию форму и не носит теперь формы открытой просветительской площадки, на которой еженедельно встречались чиновники и представители гражданского общества с экспертами. Взаимодействие дагестанской власти с институтами гражданского общества свелось к нулю.
А тем временем на заседании совета при Президенте РФ по межнациональным вопросам докладывалось о том, что в Приволжском округе, развивая исламские науки и образование, в качестве обязательного компонента в программу обучения имамов включили правовое просвещение. Дагестану это должно быть обидно не только потому что в Приволжском округе больше финансовых ресурсов создать российский центр исламского образования, но и потому что компонент гражданского просвещения будущих имамов разрабатывался и проходил испытание в Дагестане для Приволжского округа и других регионов силами ДРОО "АРГО" и Международной исламской миссии. А у нас бывший глава Комитета по свободе совести заявил мне, что эти наработки в Дагестане реализовывать они не будут, даже в рамках так называемых приоритетных проектов.
Вот вам типичный пример непонимания единых для всех ценностей общества со стороны верующего человека. На странице Дагестанского гражданского университета в фейсбуке под объявлением об одной из сессии, кстати посвященной праву, один из гостей написал:
"Все эти сборища, собрания людей для того, чтобы пожаловаться, поплакаться, найти пути решения, которые никто не будет расматривать после. Только Ислам решит ваши проблемы люди, и ни один чиновник и не президент, Ислам это - Законодательство справедливости; чесные правители, довольное население - прекрасная жизнь в мире этом и вечная в роскоши в мире следующем. Оставьте трату времени на эти собрания, исповедуйте ислам, будьте богобоязненны!"
Если перевести на язык, который лучше понимает автор комментария, то получается примерно следующее "умма не собирайтесь и не обсуждайте свои проблемы, а просто живите по исламу". Человек не понимает, что религиозная община (умма) это институт гражданского общества и главное не возможно реализовывать в реальной жизни общества религиозные моральные идеи и принципы не договорившись со всеми члена общества, уммой. И такие же ошибки допускают чиновники не понимая что такое гражданское общество, да и сами представители гражданского общества.
Недавно, на одном мероприятии в Москве лидеров кавказских общественных движений и местных общин, взрослых людей с высшим образованием попросили рассказать о гражданском обществе на Северном Кавказе. В итоге они говорили о чем угодно, о землях, об опрыскивавши садов ядом, о коррупции, но только не о гражданском обществе. Потому что не понимают содержание этого понятия.
Общество всегда находится в состоянии диалога. Мы можем не принимать позицию своих оппонентов , спорить до хрипоты, что лучше халифат, фашизм, либерализм или людоедство, но все это делать в процессе диалога, а не общественной войны.
Но чтобы вести этот диалог нам нужен общий деля всех гражданский язык как основа гражданского общества. И вырабатывать мы его сможем только в процессе диалога, устанавливая правила правила диалога общие для всех с правом голоса для всех. Для этого мы должны вновь вернуться к созданию реальных диалоговых площадок где могут высказаться и правые и левые, и религиозные лидеры и атеисты, националисты и космополиты.
Как только диалог прекращается , начинается война всех против всех, где , как показывает история, победителей не бывает.
Что же этому мешает? На мой взгляд, по логике , в обществе где утрачены навыки гражданского диалога трудно договориться проводить совместные диалоговые мероприятия. Если бы мы умели вовремя договариваться, тогда не было бы вышеперечисленных проблем. Поэтому здесь нужны "подвиги" отдельных личностей. И мне кажется, что такие личности есть в том числе и в среде религиозных, националистических общин.
На государство не уповаю, и просьбы типа писем студента "здравствуй мама, вышли сало" не пишу. Правда не могу не признать огромной роли таких государственных институтов как общественные палаты и Совет при Президента РФ по развитию гражданского общества. Но все же больше надежды на грамотных энергичных общественных осветителей. Имам должен стоять впереди общины и паства должна идти за пастырем.
Раньше кумыкский язык был общим для всего Дагестана и все официальные и торговые отношения между десятками народов и между представителями разных конфессий велись именно на кумыкском. Один мой товарищ недавно рассказал историю из его семьи, как прадед однажды вернулся с кумыкской равнины в горы и сказал "представляете, там даже дети говорят на кумыкском".
Дагестан сформировался как территория и общество не только благодаря общему для всех языку, но и общими для всех правил взаимоотношений. У нас были навыки гражданского общения и навыки применения гражданского языка в котором были общие для всех понятия и ценности. В итоге нам удалось сохранить национальные традиции, религиозные нормы и свою самобытность, но остаться дагестанцами с единым гражданским языком и нормами общения.
В период СССР в стране разрушили гражданский язык и нормы взаимоотношения общества, а с ними разрушили традиционные и религиозные нормы. После разрушения СССР российское общество создавало и пытается сейчас создать единые для всех социальные нормы. Но в нашей стране поиски этого единства идут в разные стороны и в разном направлении: то мы строим западное европейское общество, то мы восточные народы, то мы религиозное общество, то нам говорят о патриотизме, то воссоздать империю, а теперь все чаще упоминают скрепы, словно обшивают диван кусками кожи.
На Северном Кавказе сложилась и вовсе парадоксальная ситуация: с одной стороны у нас огромное богатство традиций межнационального диалога, а с другой мы никак не можем научится вести гражданский диалог, т.к. в советский период часть гражданских социальных норм общения были утрачены, а часть заморожены и не развивались (например, маслиат не развился до роли медиации , хотя корни одни и те же). Мы утратили навыки общения.
История не раз доказывала, что даже если общество состоит из единого народа и пользуется единым языком, это не гарантия появления в нем гражданского общества, а тем более общественного согласия. Общественный мир появляется не там где единая нация, а там где есть единый гражданский язык состоящий из единых принципов, ценностей и понятий.
Мы не представляем себе слона без привычных нам хобота, ушей или могучих ног. И мы также не можем представить себе российское общество без многочисленных наций, языков, богатой культуры и религиозных конфессий, без коммунистов и демократов, националистов и космополитов, полиции, судов, армии и исполнительной власти. Нельзя развивать общество фрагментально без единых общественных норм, так как будет перекос и радикализация. Слон рухнет.
Например, возьмем Дагестан. Кажется Рамазан Абдулатипов всерьез думает, что Расул Гамзатов и другие дагестанские поэты были основой дагестанского общества. Очень сомневаюсь в этом, особенно если учесть, что до Р.Гамзатова уже существовали гражданские традиции совместного проживания дагестанских народов, в том числе и аварцев. Мы всюду слышим от властей о культуре , но мы не слышим слов о гражданском обществе и гражданском диалоге. Словно нас специально разделяют на национальности чтобы мы не смогли договориться.
Мы потратили в этом году на воспевание дагестанской музыки и поэзии миллионы, а сколько мы потратили на гражданское просвещение дагестанцев? Кажется , у нас на правовое просвещение в год тратится около 1,5-2 млн.рублей по линии Минюста.
У нас закрыты практически все общественные диалоговые площадки. Администрация Президента РД и Правительства РД прекратила свое участие в проекте "Дагестанский гражданский университет". И проект перешел на более закрытию форму и не носит теперь формы открытой просветительской площадки, на которой еженедельно встречались чиновники и представители гражданского общества с экспертами. Взаимодействие дагестанской власти с институтами гражданского общества свелось к нулю.
А тем временем на заседании совета при Президенте РФ по межнациональным вопросам докладывалось о том, что в Приволжском округе, развивая исламские науки и образование, в качестве обязательного компонента в программу обучения имамов включили правовое просвещение. Дагестану это должно быть обидно не только потому что в Приволжском округе больше финансовых ресурсов создать российский центр исламского образования, но и потому что компонент гражданского просвещения будущих имамов разрабатывался и проходил испытание в Дагестане для Приволжского округа и других регионов силами ДРОО "АРГО" и Международной исламской миссии. А у нас бывший глава Комитета по свободе совести заявил мне, что эти наработки в Дагестане реализовывать они не будут, даже в рамках так называемых приоритетных проектов.
Вот вам типичный пример непонимания единых для всех ценностей общества со стороны верующего человека. На странице Дагестанского гражданского университета в фейсбуке под объявлением об одной из сессии, кстати посвященной праву, один из гостей написал:
"Все эти сборища, собрания людей для того, чтобы пожаловаться, поплакаться, найти пути решения, которые никто не будет расматривать после. Только Ислам решит ваши проблемы люди, и ни один чиновник и не президент, Ислам это - Законодательство справедливости; чесные правители, довольное население - прекрасная жизнь в мире этом и вечная в роскоши в мире следующем. Оставьте трату времени на эти собрания, исповедуйте ислам, будьте богобоязненны!"
Если перевести на язык, который лучше понимает автор комментария, то получается примерно следующее "умма не собирайтесь и не обсуждайте свои проблемы, а просто живите по исламу". Человек не понимает, что религиозная община (умма) это институт гражданского общества и главное не возможно реализовывать в реальной жизни общества религиозные моральные идеи и принципы не договорившись со всеми члена общества, уммой. И такие же ошибки допускают чиновники не понимая что такое гражданское общество, да и сами представители гражданского общества.
Недавно, на одном мероприятии в Москве лидеров кавказских общественных движений и местных общин, взрослых людей с высшим образованием попросили рассказать о гражданском обществе на Северном Кавказе. В итоге они говорили о чем угодно, о землях, об опрыскивавши садов ядом, о коррупции, но только не о гражданском обществе. Потому что не понимают содержание этого понятия.
Общество всегда находится в состоянии диалога. Мы можем не принимать позицию своих оппонентов , спорить до хрипоты, что лучше халифат, фашизм, либерализм или людоедство, но все это делать в процессе диалога, а не общественной войны.
Но чтобы вести этот диалог нам нужен общий деля всех гражданский язык как основа гражданского общества. И вырабатывать мы его сможем только в процессе диалога, устанавливая правила правила диалога общие для всех с правом голоса для всех. Для этого мы должны вновь вернуться к созданию реальных диалоговых площадок где могут высказаться и правые и левые, и религиозные лидеры и атеисты, националисты и космополиты.
Как только диалог прекращается , начинается война всех против всех, где , как показывает история, победителей не бывает.
Что же этому мешает? На мой взгляд, по логике , в обществе где утрачены навыки гражданского диалога трудно договориться проводить совместные диалоговые мероприятия. Если бы мы умели вовремя договариваться, тогда не было бы вышеперечисленных проблем. Поэтому здесь нужны "подвиги" отдельных личностей. И мне кажется, что такие личности есть в том числе и в среде религиозных, националистических общин.
На государство не уповаю, и просьбы типа писем студента "здравствуй мама, вышли сало" не пишу. Правда не могу не признать огромной роли таких государственных институтов как общественные палаты и Совет при Президента РФ по развитию гражданского общества. Но все же больше надежды на грамотных энергичных общественных осветителей. Имам должен стоять впереди общины и паства должна идти за пастырем.