Модернизация религиозно-правового поля в Дагестане
Во вторник ожидается послание Президента Дагестана. О чем оно будет я не знаю. Но вот интересно, если бы вам поручили подготовить речь о том, что в Дагестане необходимо в корне менять отношения людей, причем начинать надо немедленно иначе нам придет экономически и социальный конец, и дети наши будут жить в войне, как бы вы обосновали это?
Необходимость модернизации
Действия федеральных властей в последнее время напоминают фантастический фильм-катастрофу под названием «Модернизация». Оказывается, мы опять не поспеваем за развитием жизни и нам необходима новая перестройка под названием модернизация, иначе нам придет невеселый продолжительно мучительный конец.
Причем оказывается нам не достаточно построить какой-то завод, заработать кучу денег или что-то в этом роде. Нам оказывается нужна глубокая реформа общественных институтов, таких как политика, суды, правоохранительные органы образование, изменение культурных ценностей.
Для сравнения можно вспомнить реформы Петра I или Сталина, но это была техническая модернизация, которая обошлась стране очень дорого, но так как была осуществлена без должной модернизации общественных институтов, не дала долгосрочный эффект. Историки, выставляющие эти две реформы как пример маяков эффективного менеджмента на пути модернизации напоминают третью российскую беду - дураков, указывающих дорогу.
Ситуация осложняется тем, что она быстро меняется. Например, принятая только недавно стратегия 2020 по словам экономистов вообще уже не может быть использована из-за изменения обстановки.
Если и будет найден путь модернизации, то по отдельным регионам, а не всем сразу. И здесь речь идет не о каких-то дискриминационных началах, а о самой ситуации, то есть характере общественных институтов в конкретном регионе. Соответственно возникает конкуренция регионов. Некоторые регионы, в которых есть привлекательные ресурсы федерального значения центр постарается вмешаться и помочь в модернизации институтов и то если овчинка выделки стоит.
Дагестан со своим запутанным клубком институциональных проблем не особо привлекателен для инвестиций. Соответственно, когда в бюджете России внезапно закончатся денежные средства из-за того, что США стали добывать сланцевый газ, Ирак начнет продавать все больше нефти и т.п. неприятностей, Дагестан будет напоминать наркомана в ломках, т.к. его снимут с бюджетной иглы.
Всеобщая война всех против всех за остатки ресурсов с применением оружия и под знаменами разных идеологий. Но самое интересно, что это может случится, не в далеком будущем а в очень обозримом завтра.
У нас, конечно, есть попытки провести модернизацию, но только техническую и свидетельство этому прошедший в Дагестане IT-форум. Это тоже важно. Но если в нашем обществе инновации буду отвергаться на корню такая политика сверху ничего не даст.
Кто мы и что у нас за связи.
Как известно правоприменительная практика зависит только на 20 % от официальных институтов и на 80 % от неформальных. Это когда вы на острове людоедов строите им города, суды, полицию тюрьмы, даете им американскую конституцию и современные законы, а в результате количество съеденных соотечественников не уменьшается. Вот то, что вы им дали это 20% а сами людоеды это 80%.
Ведь мы же сравниваем свою жизнь с Чеченской Республикой и видим что при одинаковых законах у нас разные республики. Соответственно, необходимо хотя бы примерно понять, что у нас за общественные институты, которые так сильно влияют на жизнь.
Вот здесь вырисовывается первая проблема, что у нас нет постоянных обширных социологических опросов, на основе которых можно понять содержание этих 80%. Но нужны не только опросы и статистика. Нужен анализ общества по определенным критериям: насколько мы склонны в коррупции; как мы уважаем права других членов общества; как мы относимся к собственности; как мы разрешаем свои споры; какие общественные ценности имеют для нас значение; и наконец одно из основных критериев -какая доминирующая религия. Например в Европе обратили внимание, что протестантский мир развивался лучше чем католический.
Другими словами, прежде чем строить эффективную экономику надо понять, что мы из себя представляем и можно ли с нами иметь дело?
Еще одна важная проблема и более глубокая состоит в терминологии. Попытка описать происходящее в Дагестане терминами, которые выработаны в других культурах и смысл которых порою забыт, затруднительно. Например, мы часто требуем строительства гражданского общества, не понимая этого понятия. Гражданское общество в русском языке означало христианскую общину. Причем, содержание гражданского общества в западной культуре менялось четыре раза от Джона Локка до Маркса, от безотрывного понятия общества и государства до противопоставления общественных институтов государству.
Естественно, что оторванность понятия от содержания не привело к взаимопониманию в результате чего мы имеем ряд парадоксов. Например, с глубокими традициями местного самоуправления (джамааты) мы не можем наладить создание ТСЖ, а в криминальной хронике фигурируют заметки об уничтожении членов джамаатов. Парадокс.
Закон нельзя придумать, его можно только открыть
Высказываясь физико-правовым языком можно выстроить следующую формулу. Взаимодействие множества частиц-граждан, имеющих заряды идей и принципов разной силы (культура) порождает связи, образующие определенное поле. Успех действия нормы закона зависит от того насколько данная норма соотносится с полем заряженных частиц. Поэтому есть поговорка, что закон можно открыть, а не изобрести.
Только учет неформальных институтов культуры народа может дать силу закону. Например, сейчас в ГД рассматривается законопроект Президента РФ «Об альтернативных способах разрешения конфликтов (медиации)». Если дагестанский парламент не объяснит Госдуме что медиаторы на европейский манер в Дагестане будут выглядеть несколько странновато так как здесь сотни лет существует институт маслаата, то этот закон в Дагестане не будет работать. А если учесть этот культурный институт, то это может сделать мини революцию в судопроизводстве Дагестана и люди больше поверят в законы государства, так как судебные законы начнут работать для людей и на примирение, а не на закон и на разобщение.
Чтобы понять характер наших правоотношений необходимо разобраться в истоках его идей и принципов. Основным источником наших правоотношений является религия. Она не только в наших личных отношениях, она и в нормах государственного закона. Под действием религиозных принципов искривляется действие нормы детально регламентированного Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Но помимо религии у нас есть адаты, а также традиции народов.
Жители южного Дагестана не всегда понимают такую традицию некоторых народов северного Дагестана как обкрадывание дома невесты до или перед свадьбой. С точки зрения закона это формально тянет на ст.158 УК РФ.
Даже в рамках одного района встречается абсолютно разное правоприменение. В Хунзахском районе в одном селе привыкли разрешать свои споры в суде, а в другом селе, но с другой стороны этой же горы привыкли разрешать споры посредством маслаата у имама. Что говорить о селах, которые негласно давно уже ввели адатное управление или шаритское.
Поэтому, с учетом религии, адатов, традиций нельзя сказать, что в Дагестане однородное сплошное правовое поле. В связи с этим для более точной локализации однородных связей в этом поле целесообразно, на мой взгляд, применить понятие община.
Чем ближе друг к другу частицы (жители) зараженные одними и теми же принципами и идеями, тем сильней характер участка поля - общины. Примером может быть не большие села. Чем дальше эти частицы друг от друга тем слабее связи и слабее поле. Здесь примером выступает поведение выходцев из сел переехавших в город и ощущающих давление связей иных частиц с других общин.
Подходы к модернизации отношений
Разнообразие правового поля Дагестана подсказывает необходимость разного подхода к каждой общине.
Но возникает главный вопрос: может ли в рамках российского законодательства легально существовать общины с разными правовыми полями. Мой ответ - да. Де-факто это уже существует, по той самой причине, что люди являются носителями разных культур. Мы разные, но мы живем в одном правовом поле.
Политически правильно было провозгласить принцип разрешено все, что не запрещено законом. Это позволило бы отдельным общинам чувствовать себя в рамках одного правового поля. В этом смысле интересным примером служит проект «Сколково», где инвесторы попросили права введения английского права. Согласия на это не дано, но поиск и отработка особых правовых отношений в рамках российского права на территории инвестиционной общины «Сколково» продолжилась.
Признание права общины имеет важнейшую экономическую роль, так как в рамках этих отношений часто разрешается споры об основном экономическом ресурсе - земле. Попытка сельских общин регулировать земельные отношения путем всевозможных письменных документов, заверенных печатями имама и свидетельскими присягами соседей и т.п. не должно восприниматься как анахронизм. В этом смысле религиозно-правовая модернизация будет заключатся в легализации данных доказательств и отношений. А это требует особого умения и изобретательства цивилистов.
Второй метод модернизации это применение конкурентного подхода в связке закон-шариат-адат. Если мы хотим защитить систему законности тогда в Дагестане должны быть лучшие юристы и лучшая агитация законности. Если мы не можем отправить всех милиционеров и прокуроров на переподготовку, давайте возить лекторов в Дагестан. Количество курсов повышения квалификации правоприменителей должно быть больше чем в других российских регионах. Если принимая решение судья сбудет понимать что он находится в конкуренции с имамом, то возможно он подумает прежде чем вынести решение которое ославит всю систему.
Одно конкуренция не должна выглядеть конфронтацией. Наоборот, через такие системы как восстановительное правосудие и медиация правоохранительная система должна привлечь к установлению правопорядка и религию и обычай.
Но мы опоздали
Как известно факты это упрямая штука. Сейчас мы должны сказать себе абсолютно прямо и честно «У нас нет условий для модернизации институтов»
- В Дагестане преобладает идеология агрессии, но нет идеологии мира, что приводит к тому, что все споры мы решаем физической силой. В таких условиях строить будущее бесполезно.
- Большая проблема из-за отсутствия талантливых специалистов в области экономики и права, которые способны оперативно разрабатывать программы для отдельны общин и территорий Дагестана.
- У нас нет авторитета интеллигенции, значит нет культа знаний.
- В современной дагестанской культуре нет таких деятелей которые работают в области правового просвещения общества.
- Нарастание количества приверженцев нетрадиционного ислама в условиях отсутствия культуры мирного разрешения религиозных конфликтов вскоре приведет к настоящей полномасштабной войне жителей Дагестана.
Из-за убийств предпринимателей торгующих водкой, в скором времени шариат столкнется с кровной местью. Никто не успеет урегулировать кровную месть. Представители шариата не признающие кровную месть будут мстить за убитых.
Понятно, что в таком виде такая республика никому не нужна даже тем, кто придет к власти в результате этой бойни.
Поэтому я считаю, что мы просто опоздали. Не помогут и попытки администрации сформировать бизнес сообщество так как бизнес пуглив.
Какой первый шаг?
Но все-таки если мы ступим на путь модернизации нашего общества кто должен сделать первый шаг и какой.
Первый шаг и все остальные должна сделать власть. На мой взгляд, если Президент Дагестана в своем послании не опишет проблемы Дагестана с той точки зрения что их надо решать немедленно иначе нашему народу грозить глубочайший кризис, если он не встряхнет угрожающими цифрами чиновников, то эффекта не будет и модернизация не начнется. И естественно, Президент, после «встряски» должен дать указание разработать план модернизации. Только не такой, который под всеобщий смех выбросят на помойку, а реальный, с акцентами о спасении нации.
Ну а пока мы смерено ждет надвигающийся кризис, которому ничего, пока , не мешает
Необходимость модернизации
Действия федеральных властей в последнее время напоминают фантастический фильм-катастрофу под названием «Модернизация». Оказывается, мы опять не поспеваем за развитием жизни и нам необходима новая перестройка под названием модернизация, иначе нам придет невеселый продолжительно мучительный конец.
Причем оказывается нам не достаточно построить какой-то завод, заработать кучу денег или что-то в этом роде. Нам оказывается нужна глубокая реформа общественных институтов, таких как политика, суды, правоохранительные органы образование, изменение культурных ценностей.
Для сравнения можно вспомнить реформы Петра I или Сталина, но это была техническая модернизация, которая обошлась стране очень дорого, но так как была осуществлена без должной модернизации общественных институтов, не дала долгосрочный эффект. Историки, выставляющие эти две реформы как пример маяков эффективного менеджмента на пути модернизации напоминают третью российскую беду - дураков, указывающих дорогу.
Ситуация осложняется тем, что она быстро меняется. Например, принятая только недавно стратегия 2020 по словам экономистов вообще уже не может быть использована из-за изменения обстановки.
Если и будет найден путь модернизации, то по отдельным регионам, а не всем сразу. И здесь речь идет не о каких-то дискриминационных началах, а о самой ситуации, то есть характере общественных институтов в конкретном регионе. Соответственно возникает конкуренция регионов. Некоторые регионы, в которых есть привлекательные ресурсы федерального значения центр постарается вмешаться и помочь в модернизации институтов и то если овчинка выделки стоит.
Дагестан со своим запутанным клубком институциональных проблем не особо привлекателен для инвестиций. Соответственно, когда в бюджете России внезапно закончатся денежные средства из-за того, что США стали добывать сланцевый газ, Ирак начнет продавать все больше нефти и т.п. неприятностей, Дагестан будет напоминать наркомана в ломках, т.к. его снимут с бюджетной иглы.
Всеобщая война всех против всех за остатки ресурсов с применением оружия и под знаменами разных идеологий. Но самое интересно, что это может случится, не в далеком будущем а в очень обозримом завтра.
У нас, конечно, есть попытки провести модернизацию, но только техническую и свидетельство этому прошедший в Дагестане IT-форум. Это тоже важно. Но если в нашем обществе инновации буду отвергаться на корню такая политика сверху ничего не даст.
Кто мы и что у нас за связи.
Как известно правоприменительная практика зависит только на 20 % от официальных институтов и на 80 % от неформальных. Это когда вы на острове людоедов строите им города, суды, полицию тюрьмы, даете им американскую конституцию и современные законы, а в результате количество съеденных соотечественников не уменьшается. Вот то, что вы им дали это 20% а сами людоеды это 80%.
Ведь мы же сравниваем свою жизнь с Чеченской Республикой и видим что при одинаковых законах у нас разные республики. Соответственно, необходимо хотя бы примерно понять, что у нас за общественные институты, которые так сильно влияют на жизнь.
Вот здесь вырисовывается первая проблема, что у нас нет постоянных обширных социологических опросов, на основе которых можно понять содержание этих 80%. Но нужны не только опросы и статистика. Нужен анализ общества по определенным критериям: насколько мы склонны в коррупции; как мы уважаем права других членов общества; как мы относимся к собственности; как мы разрешаем свои споры; какие общественные ценности имеют для нас значение; и наконец одно из основных критериев -какая доминирующая религия. Например в Европе обратили внимание, что протестантский мир развивался лучше чем католический.
Другими словами, прежде чем строить эффективную экономику надо понять, что мы из себя представляем и можно ли с нами иметь дело?
Еще одна важная проблема и более глубокая состоит в терминологии. Попытка описать происходящее в Дагестане терминами, которые выработаны в других культурах и смысл которых порою забыт, затруднительно. Например, мы часто требуем строительства гражданского общества, не понимая этого понятия. Гражданское общество в русском языке означало христианскую общину. Причем, содержание гражданского общества в западной культуре менялось четыре раза от Джона Локка до Маркса, от безотрывного понятия общества и государства до противопоставления общественных институтов государству.
Естественно, что оторванность понятия от содержания не привело к взаимопониманию в результате чего мы имеем ряд парадоксов. Например, с глубокими традициями местного самоуправления (джамааты) мы не можем наладить создание ТСЖ, а в криминальной хронике фигурируют заметки об уничтожении членов джамаатов. Парадокс.
Закон нельзя придумать, его можно только открыть
Высказываясь физико-правовым языком можно выстроить следующую формулу. Взаимодействие множества частиц-граждан, имеющих заряды идей и принципов разной силы (культура) порождает связи, образующие определенное поле. Успех действия нормы закона зависит от того насколько данная норма соотносится с полем заряженных частиц. Поэтому есть поговорка, что закон можно открыть, а не изобрести.
Только учет неформальных институтов культуры народа может дать силу закону. Например, сейчас в ГД рассматривается законопроект Президента РФ «Об альтернативных способах разрешения конфликтов (медиации)». Если дагестанский парламент не объяснит Госдуме что медиаторы на европейский манер в Дагестане будут выглядеть несколько странновато так как здесь сотни лет существует институт маслаата, то этот закон в Дагестане не будет работать. А если учесть этот культурный институт, то это может сделать мини революцию в судопроизводстве Дагестана и люди больше поверят в законы государства, так как судебные законы начнут работать для людей и на примирение, а не на закон и на разобщение.
Чтобы понять характер наших правоотношений необходимо разобраться в истоках его идей и принципов. Основным источником наших правоотношений является религия. Она не только в наших личных отношениях, она и в нормах государственного закона. Под действием религиозных принципов искривляется действие нормы детально регламентированного Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Но помимо религии у нас есть адаты, а также традиции народов.
Жители южного Дагестана не всегда понимают такую традицию некоторых народов северного Дагестана как обкрадывание дома невесты до или перед свадьбой. С точки зрения закона это формально тянет на ст.158 УК РФ.
Даже в рамках одного района встречается абсолютно разное правоприменение. В Хунзахском районе в одном селе привыкли разрешать свои споры в суде, а в другом селе, но с другой стороны этой же горы привыкли разрешать споры посредством маслаата у имама. Что говорить о селах, которые негласно давно уже ввели адатное управление или шаритское.
Поэтому, с учетом религии, адатов, традиций нельзя сказать, что в Дагестане однородное сплошное правовое поле. В связи с этим для более точной локализации однородных связей в этом поле целесообразно, на мой взгляд, применить понятие община.
Чем ближе друг к другу частицы (жители) зараженные одними и теми же принципами и идеями, тем сильней характер участка поля - общины. Примером может быть не большие села. Чем дальше эти частицы друг от друга тем слабее связи и слабее поле. Здесь примером выступает поведение выходцев из сел переехавших в город и ощущающих давление связей иных частиц с других общин.
Подходы к модернизации отношений
Разнообразие правового поля Дагестана подсказывает необходимость разного подхода к каждой общине.
Но возникает главный вопрос: может ли в рамках российского законодательства легально существовать общины с разными правовыми полями. Мой ответ - да. Де-факто это уже существует, по той самой причине, что люди являются носителями разных культур. Мы разные, но мы живем в одном правовом поле.
Политически правильно было провозгласить принцип разрешено все, что не запрещено законом. Это позволило бы отдельным общинам чувствовать себя в рамках одного правового поля. В этом смысле интересным примером служит проект «Сколково», где инвесторы попросили права введения английского права. Согласия на это не дано, но поиск и отработка особых правовых отношений в рамках российского права на территории инвестиционной общины «Сколково» продолжилась.
Признание права общины имеет важнейшую экономическую роль, так как в рамках этих отношений часто разрешается споры об основном экономическом ресурсе - земле. Попытка сельских общин регулировать земельные отношения путем всевозможных письменных документов, заверенных печатями имама и свидетельскими присягами соседей и т.п. не должно восприниматься как анахронизм. В этом смысле религиозно-правовая модернизация будет заключатся в легализации данных доказательств и отношений. А это требует особого умения и изобретательства цивилистов.
Второй метод модернизации это применение конкурентного подхода в связке закон-шариат-адат. Если мы хотим защитить систему законности тогда в Дагестане должны быть лучшие юристы и лучшая агитация законности. Если мы не можем отправить всех милиционеров и прокуроров на переподготовку, давайте возить лекторов в Дагестан. Количество курсов повышения квалификации правоприменителей должно быть больше чем в других российских регионах. Если принимая решение судья сбудет понимать что он находится в конкуренции с имамом, то возможно он подумает прежде чем вынести решение которое ославит всю систему.
Одно конкуренция не должна выглядеть конфронтацией. Наоборот, через такие системы как восстановительное правосудие и медиация правоохранительная система должна привлечь к установлению правопорядка и религию и обычай.
Но мы опоздали
Как известно факты это упрямая штука. Сейчас мы должны сказать себе абсолютно прямо и честно «У нас нет условий для модернизации институтов»
- В Дагестане преобладает идеология агрессии, но нет идеологии мира, что приводит к тому, что все споры мы решаем физической силой. В таких условиях строить будущее бесполезно.
- Большая проблема из-за отсутствия талантливых специалистов в области экономики и права, которые способны оперативно разрабатывать программы для отдельны общин и территорий Дагестана.
- У нас нет авторитета интеллигенции, значит нет культа знаний.
- В современной дагестанской культуре нет таких деятелей которые работают в области правового просвещения общества.
- Нарастание количества приверженцев нетрадиционного ислама в условиях отсутствия культуры мирного разрешения религиозных конфликтов вскоре приведет к настоящей полномасштабной войне жителей Дагестана.
Из-за убийств предпринимателей торгующих водкой, в скором времени шариат столкнется с кровной местью. Никто не успеет урегулировать кровную месть. Представители шариата не признающие кровную месть будут мстить за убитых.
Понятно, что в таком виде такая республика никому не нужна даже тем, кто придет к власти в результате этой бойни.
Поэтому я считаю, что мы просто опоздали. Не помогут и попытки администрации сформировать бизнес сообщество так как бизнес пуглив.
Какой первый шаг?
Но все-таки если мы ступим на путь модернизации нашего общества кто должен сделать первый шаг и какой.
Первый шаг и все остальные должна сделать власть. На мой взгляд, если Президент Дагестана в своем послании не опишет проблемы Дагестана с той точки зрения что их надо решать немедленно иначе нашему народу грозить глубочайший кризис, если он не встряхнет угрожающими цифрами чиновников, то эффекта не будет и модернизация не начнется. И естественно, Президент, после «встряски» должен дать указание разработать план модернизации. Только не такой, который под всеобщий смех выбросят на помойку, а реальный, с акцентами о спасении нации.
Ну а пока мы смерено ждет надвигающийся кризис, которому ничего, пока , не мешает