дагестанские суды стрямятся к стандартам которые хотят отменить
Сегодня в Коммерсанте появилась статья "Дмитрию Медведеву предъявили обвинительный уклон"
Название считаю не много некорректным, так как в статье речь идет о докладе экспертов Открытого правительства, но в том же Коммерсанте в предвыборной статье, Владимир Путин прямо указал Главный вопрос - ярко выраженный обвинительный, карательный уклон в нашей судебной системе".
Вдокладе есть цифры и выводы, которые любопытно сравнить с ситуацией в Дагестане.
По статистике за три года, доля лиц, которым в ходе судебных разбирательств выносится оправдательный приговор, не превышает 1,1%. (в Дагестане оправдано 2,3% за 2011 г. из них половина дела частного обвинения).
Цифры говорят о том, что в суде доминирует сторона государственного обвинения,- поясняет Вадим Волков.- Такая статистика девальвирует работу адвоката, разрушает надежды подсудимого на то, что его аргументация может быть услышана в суде, а сам судья выступает скорее придатком правоохранительных органов, а не лицом, бесстрастно оценивающим аргументацию сторон"
Судьи стараются избегать вынесения оправдательных приговоров, поскольку они отменяются вышестоящими судами в 4,5 раза чаще, чем обвинительные. По этим же причинам и гособвинители обжалуют больше оправдательных приговоров.
Судья только проверяет качество предварительного следствия, чувствует себя на одной стороне с обвинением, штампует разрешения на заключение под стражу и ОРД,- говорится в докладе,- значительная доля судей является выходцами из прокуратуры (17%) или следственных органов (12%). У прокуратуры и ФСБ есть неформальное право вето при назначении судей".
Эксперты указывают, что неформальное общение судей и сотрудников прокуратуры система поддерживает даже тем, что зачастую прокуратура и суд вообще находятся в одном здании. Низкая степень доверия судам связана также с громкими и "знаковыми" процессами против предпринимателей, в которых суды встают на сторону обвинения. В России нет судей, которые в глазах общественного мнения были бы символами справедливости, честности и самостоятельности",- констатируется в докладе. Причины - уже указанная выше зависимость судей от "простых бюрократических показателей", в том числе от доли отмененных решений, и полная подконтрольность председателям судов. Председатели судов, как указывается в докладе, не по закону, а лишь "в пределах правовой традиции" определяют размер премий и надбавок, размер реальной нагрузки, доступ к неденежным материальным благам, продвижение по карьерной лестнице. В итоге, как считают эксперты подгруппы, "судьи ставят на первое место соблюдение бюрократических требований, уделяя меньшее внимание качеству и законности разрешения дела". Более того, "они вынуждены гораздо чаще поддерживать требования прокуратуры (в уголовном судопроизводстве), так как в рамках бюрократической вертикали прокуратура является потенциально существенно большим источником проблем, чем адвокаты или подсудимые.
При этом председатель Верховного Суда Дагестан на съезде дагестанских судей потребовал поднять планку стабильности.
Судьи оказываются полностью зависимы от начальства и исполнительной власти в резонансных или значимых делах, что дополнительно сильно ухудшает репутацию судебной системы и создают иллюзию гораздо большей зависимости судов от исполнительной власти, чем есть на самом деле". При этом;хозяйственно-бюрократический по своей сути пост председателя становится важной ступенью в карьере, что выдвигает в элиту судей, обладающих не столько судейскими, сколько административными компетенциями"
Председатель Верховного Суда Дагестана потребовал по некоторым делам проводить согласование дела с руководством суда. А фактически по всем делам, так как он потребовал от судей апелляции и кассации при отмене решения суда выносить в адрес судьи частное определение. Что по существу является открытым давлением на судей.
Получается что дагестанские суды общей юрисдикции стремятся отвечать стандартам несправедливой российской судебной системе которую критикуют не только эксперты "открытого правительства", но и вновь избранный Президент России! Это вам пример, того что система внутри себя работает против себя.
Название считаю не много некорректным, так как в статье речь идет о докладе экспертов Открытого правительства, но в том же Коммерсанте в предвыборной статье, Владимир Путин прямо указал Главный вопрос - ярко выраженный обвинительный, карательный уклон в нашей судебной системе".
Вдокладе есть цифры и выводы, которые любопытно сравнить с ситуацией в Дагестане.
По статистике за три года, доля лиц, которым в ходе судебных разбирательств выносится оправдательный приговор, не превышает 1,1%. (в Дагестане оправдано 2,3% за 2011 г. из них половина дела частного обвинения).
Цифры говорят о том, что в суде доминирует сторона государственного обвинения,- поясняет Вадим Волков.- Такая статистика девальвирует работу адвоката, разрушает надежды подсудимого на то, что его аргументация может быть услышана в суде, а сам судья выступает скорее придатком правоохранительных органов, а не лицом, бесстрастно оценивающим аргументацию сторон"
Судьи стараются избегать вынесения оправдательных приговоров, поскольку они отменяются вышестоящими судами в 4,5 раза чаще, чем обвинительные. По этим же причинам и гособвинители обжалуют больше оправдательных приговоров.
Судья только проверяет качество предварительного следствия, чувствует себя на одной стороне с обвинением, штампует разрешения на заключение под стражу и ОРД,- говорится в докладе,- значительная доля судей является выходцами из прокуратуры (17%) или следственных органов (12%). У прокуратуры и ФСБ есть неформальное право вето при назначении судей".
Эксперты указывают, что неформальное общение судей и сотрудников прокуратуры система поддерживает даже тем, что зачастую прокуратура и суд вообще находятся в одном здании. Низкая степень доверия судам связана также с громкими и "знаковыми" процессами против предпринимателей, в которых суды встают на сторону обвинения. В России нет судей, которые в глазах общественного мнения были бы символами справедливости, честности и самостоятельности",- констатируется в докладе. Причины - уже указанная выше зависимость судей от "простых бюрократических показателей", в том числе от доли отмененных решений, и полная подконтрольность председателям судов. Председатели судов, как указывается в докладе, не по закону, а лишь "в пределах правовой традиции" определяют размер премий и надбавок, размер реальной нагрузки, доступ к неденежным материальным благам, продвижение по карьерной лестнице. В итоге, как считают эксперты подгруппы, "судьи ставят на первое место соблюдение бюрократических требований, уделяя меньшее внимание качеству и законности разрешения дела". Более того, "они вынуждены гораздо чаще поддерживать требования прокуратуры (в уголовном судопроизводстве), так как в рамках бюрократической вертикали прокуратура является потенциально существенно большим источником проблем, чем адвокаты или подсудимые.
При этом председатель Верховного Суда Дагестан на съезде дагестанских судей потребовал поднять планку стабильности.
Судьи оказываются полностью зависимы от начальства и исполнительной власти в резонансных или значимых делах, что дополнительно сильно ухудшает репутацию судебной системы и создают иллюзию гораздо большей зависимости судов от исполнительной власти, чем есть на самом деле". При этом;хозяйственно-бюрократический по своей сути пост председателя становится важной ступенью в карьере, что выдвигает в элиту судей, обладающих не столько судейскими, сколько административными компетенциями"
Председатель Верховного Суда Дагестана потребовал по некоторым делам проводить согласование дела с руководством суда. А фактически по всем делам, так как он потребовал от судей апелляции и кассации при отмене решения суда выносить в адрес судьи частное определение. Что по существу является открытым давлением на судей.
Получается что дагестанские суды общей юрисдикции стремятся отвечать стандартам несправедливой российской судебной системе которую критикуют не только эксперты "открытого правительства", но и вновь избранный Президент России! Это вам пример, того что система внутри себя работает против себя.