Re: О проекте "Президентская Республика".fgtjkewsgDecember 3 2012, 14:04:44 UTC
Да, в последней ссылке у вас написано более лучше. Понял, по типу США. Действительно, это один из реальных вариантов власти и без особых потрясений. Хотя я не сторонник такой власти в принципе. Насчет независимости суда. Независимость суда заключается не в его выборах. а в его полномочиях. Если мы выберем суд, а он не будет уполномочен контролировать другие ветви власти на предмет соблюдения ими Конституции, то зачем нам такой суд? Любой законодательный акт или решение законодательных или исполнительных властей суд должен самостоятельно (автоматически) проверять на наличие в них соответствия с Законом. Если они не соответствуют, тогда суд имеет право накладывать на них свое вето самостоятельно, а так же, дополнительно и по просьбе граждан, если таковые последуют. У нас столько личных указов, решений и федеральных законов принятых в противоречие Конституции, что это делать необходимо. Помимо этого, надо убрать статью в Конституции о федеральных законах, которые по сути представляют из себя вторую, отдельную Конституцию, часто противоречащую самой Конституции.
Re: О проекте "Президентская Республика".yuri_fatenkoDecember 3 2012, 15:51:25 UTC
вопрос о судебной системе сложен. не спорю и не срываю. да с учётом трансформации из того, что есть... Выборность я рассматриваю в перспективе. Сейчас этот вопрос не столь острый, как ПОЛНОМОЧНОСТЬ судей (здесь я с вами соглашусь). В моих поправках я смещаю акценты
от
"Статья 128
1. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации НАЗНАЧАЮТСЯ Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
2. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом".
к
"УТВЕРЖДАЮТСЯ Президентом Российской Федерации поимённо и раздельно по представлению Совета Федерации".
см п.4 законопроекта возможно, не идеальный вариант. всё же не назначаются Президентом, а утверждаются им по представлению СФ (верхней палаты парламента)
Понял, по типу США.
Действительно, это один из реальных вариантов власти и без особых потрясений. Хотя я не сторонник такой власти в принципе.
Насчет независимости суда.
Независимость суда заключается не в его выборах. а в его полномочиях. Если мы выберем суд, а он не будет уполномочен контролировать другие ветви власти на предмет соблюдения ими Конституции, то зачем нам такой суд?
Любой законодательный акт или решение законодательных или исполнительных властей суд должен самостоятельно (автоматически) проверять на наличие в них соответствия с Законом. Если они не соответствуют, тогда суд имеет право накладывать на них свое вето самостоятельно, а так же, дополнительно и по просьбе граждан, если таковые последуют.
У нас столько личных указов, решений и федеральных законов принятых в противоречие Конституции, что это делать необходимо.
Помимо этого, надо убрать статью в Конституции о федеральных законах, которые по сути представляют из себя вторую, отдельную Конституцию, часто противоречащую самой Конституции.
Reply
от
"Статья 128
1. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации НАЗНАЧАЮТСЯ Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
2. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом".
к
"УТВЕРЖДАЮТСЯ Президентом Российской Федерации поимённо и раздельно по представлению Совета Федерации".
см п.4 законопроекта
возможно, не идеальный вариант. всё же не назначаются Президентом, а утверждаются им по представлению СФ (верхней палаты парламента)
Reply
Leave a comment