Острые темы табу
Наверное, все уже слышали об очередных скандалах на тему people of color. Кто-то в интернете написал "а почему в сериале Чернобыль нет ни одного черного актера?" и Дисней собирается снимать черную актрису в новой Русалочке.
Отличная тема эссе. Но смогут ли студенты написать что-то развернутое на эту тему, или провести аргументированные дебаты со стороной с противоположным мнением, зависит от нескольких факторов.
1) Когда на уроках в материалах есть не видимость diversity, а более глубокая работа. То есть, недостаточно в учебник поместить взятые со стоков позитивные картинки разноцветных людей за столом и недостаточно читать биографии людей разных национальностей. В какой-то момент эта глянцевая картинка так и остаётся картинкой, потому что и студенты, и преподаватели избегают политизированных или острых тем - а они случаются каждый день. Желание понятное, но для кругозора и дальнейшей жизни не очень полезное - все-таки навигация в современном мире зависит от умения вести дебаты не только на безопасные мягкие темы.
Я очень понимаю, почему преподаватели избегают такие темы, и я за комфортные безопасные уроки, когда всем хорошо и уютно, но сама на своих курсах, особенно в соло и мини группах довольно быстро продвигаюсь в сторону более открытого и острого диалога. Грубо говоря, лучше, если мы потренируемся, попереживаем и понервничаем тут, чем потом, получив работу где-нибудь в Европе или Канаде, человек ляпнет что-нибудь типа "я с евреями как-то не очень".
2) Обсуждение таких тем все же должно быть не только на старом и известном материале, это должно быть на актуальном материале. Недостаточно читать про Розу Паркс и берлинскую стену. Саня из Дагестана, движения metoo, Голунов, Вайнштайн и дети с особенностями - всё это тоже часть жизни, и часто это даже более формирующая ее часть, особенно сейчас, когда у нас по сути прямо новая эпоха in the making.
3) Любую, даже самую острую тему, можно обсуждать аргументированно. Мы видели этот ужас, когда на президентских дебатах Жириновский поливал грязью Собчак, но на языковых уроках такое не происходит фактически никогда, ну разве что с какими-то high risk контекстами. Для того, чтобы дискуссия получилась цивилизованной, преподавателям нужно дать не только языковые инструменты, но и стратегии ведения диалога. Тут и бизнес стратегии, и conflict resolution, и манипуляция оппонентом, и умение чувствовать время, суммировать инфо и отвечать чем-то релевантным.
4) Что такое тайминг и уместность, я думаю, все представляют себе немного по-разному, и вот это, наверное, и есть один из самых сложных факторов.
Отличная тема эссе. Но смогут ли студенты написать что-то развернутое на эту тему, или провести аргументированные дебаты со стороной с противоположным мнением, зависит от нескольких факторов.
1) Когда на уроках в материалах есть не видимость diversity, а более глубокая работа. То есть, недостаточно в учебник поместить взятые со стоков позитивные картинки разноцветных людей за столом и недостаточно читать биографии людей разных национальностей. В какой-то момент эта глянцевая картинка так и остаётся картинкой, потому что и студенты, и преподаватели избегают политизированных или острых тем - а они случаются каждый день. Желание понятное, но для кругозора и дальнейшей жизни не очень полезное - все-таки навигация в современном мире зависит от умения вести дебаты не только на безопасные мягкие темы.
Я очень понимаю, почему преподаватели избегают такие темы, и я за комфортные безопасные уроки, когда всем хорошо и уютно, но сама на своих курсах, особенно в соло и мини группах довольно быстро продвигаюсь в сторону более открытого и острого диалога. Грубо говоря, лучше, если мы потренируемся, попереживаем и понервничаем тут, чем потом, получив работу где-нибудь в Европе или Канаде, человек ляпнет что-нибудь типа "я с евреями как-то не очень".
2) Обсуждение таких тем все же должно быть не только на старом и известном материале, это должно быть на актуальном материале. Недостаточно читать про Розу Паркс и берлинскую стену. Саня из Дагестана, движения metoo, Голунов, Вайнштайн и дети с особенностями - всё это тоже часть жизни, и часто это даже более формирующая ее часть, особенно сейчас, когда у нас по сути прямо новая эпоха in the making.
3) Любую, даже самую острую тему, можно обсуждать аргументированно. Мы видели этот ужас, когда на президентских дебатах Жириновский поливал грязью Собчак, но на языковых уроках такое не происходит фактически никогда, ну разве что с какими-то high risk контекстами. Для того, чтобы дискуссия получилась цивилизованной, преподавателям нужно дать не только языковые инструменты, но и стратегии ведения диалога. Тут и бизнес стратегии, и conflict resolution, и манипуляция оппонентом, и умение чувствовать время, суммировать инфо и отвечать чем-то релевантным.
4) Что такое тайминг и уместность, я думаю, все представляют себе немного по-разному, и вот это, наверное, и есть один из самых сложных факторов.