Не стреляйте резиновыми пульками тазоводам в рот.

[kabzon]

Как пить дать присядет пелот "Мерседеса"
С такой статьей (ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство). уже не отвертится.

Click to view

Коротенько суть: Студент на "зубиле" решил проскочить пробку по трамвайным путям

Comments

[dobryjmax]

Когда у тебя есть пистолет, даже маленький и некрасивый, очень хочется его применить. Как человек в силу профессии плотно пообщавшийя с оружием, а потому выработавший к его чудесным свойствам преображать любого задрота в Клинта Иствуда (как минимум в его фантазиях) иммунитет, замечу, что даже мне, холодному рассудком и в общем и целом безразличному к понтам человеку по юности хотелось пострелять по движущимся целям. в горячке погони и всё такое. Когда же мелкояйцевые пациенты становятся обладателями пусть травматов, само собой исключительно в целях самообороны, они подсознательно переходят в состояние поиска конфликта для оправдания применения своего самооборонного инструмента. Особо удачливые находят свой шанс

[kabzon]

Сто процентов согласен. +++

[dobryjmax]

Думаю из каммента нужно сделать ПСТО. Уже готово, разве только пару примеров добавить. Кстати один ярчайший уже готов)

[kabzon]

Ага. Пост готовый у тебя получился.

!!!

[dark_barker]

> Представьте себе что будет, если каждый россиянин в пробке будет вооружён

Вам не приходит в голову мысль, что водитель "большой красивой машины" не полез бы в чужую машину быковать, если бы знал, что с большой вероятностью её владелец вооружён?

[kabzon]

+++

[dobryjmax]

Мой опыт подсказывает мне, что в такой ситуации оба лежали бы в грязи собирая свои зубы в кулачок

[dark_barker]

> в такой ситуации оба лежали бы в грязи собирая свои зубы в кулачок

Ну вот видите, а получилось так, что лежал и собирал зубы один - и что характерно именно тот, у кого не было "пукалки")

Я то ваши доводы прекрасно понимаю, тем более ничего нового вы не сказали) Но даже описанный в посте случай даёт пищу для размышлений и возможность не согласиться с вашими логическими выводами.
При условии, когда у кого-то "плохого" может быть пукалка (хотя бы как в описанном случае), иметь свою пукалку явно не повредит. И если плохой человек уже решил применить свою пукалку против кого-то, то наличие пукалки у оппонента его может только сдержать. Мне кажется, что это довольно очевидные соображения. Ну а если он такой мудак как мерсовод, то он всегда найдёт возможность и без пукалки присесть за решётку.

[sish]

пукалки не было у плохого.И хороший человек ему показал всю пагубность понтов без пукалки.

[dark_barker]

Это каламбур какой-то, да?

[dobryjmax]

Хм... То есть получить по *балу, соснуть х*йца, об*сраться и прибегнуть в махаче один на один к подручным средствам алсо пукалка, после чего по итогам получить тяжкую статью с риском реального лишения свободы - это означает "показал всю пагубность понтов без пукалки"?.. Как всё запущено! Тазовод из нарушителя ПДД превратился в терпилу, а чудак, которому просто следовало просто соблюсти правило трёх "Д", присел на чрную скамейку. Мораль - "всё правильно сделал!" (с)

ЗЫ Чудак перед последним словом будет ещё прощения просить, и обещает компенсировать моральный и физический ущерб. ещё от ментов откупаться надо на переквалификацию. ага. Адвокат опять таки, нервы. Как говорится - "почувствовать себя Рембо - бесценно!" (с)

[dobryjmax]

Не забудьте перекреститься!

[dark_barker]

До или после?

[dobryjmax]

Это уж как повезёт))) Но лучше превентивно!

[ebobr]

"Поймите главную вещь - если допустить свободное обращение оружия мы добьёмся не сокращения уровня преступности, а рост преступлений, совершённых с применением огнестрельного оружия."
Насколько я знаю, мировая практика и статистика прямо противоположна.

[dobryjmax]

Примеры будут? Лучше запишитесь в тренажёрный зал и на секцию бокса. Через два года будете надёжней любого пистолета.