Наблюдатели на выборах губернатора Московской области.
Статистикой доказать что-то тяжело. Гипотезы выдвигать можно, а вот доказать… Для доказательства хорошо бы иметь свидетелей.
Потихонечку собирается информация от наблюдателей на выборах губернатора Московской области. Наблюдателей было не много, отчетность от наблюдателей не единообразна.
Тем не менее, кое-что, кое-где прояснилось. Пока достаточно данных набралось по Одинцовскому району. Если получится по другим районам - опубликую.
Как всегда, начнем с базовой картинки. Количество проголосовавших избирателей в зависимости от явки.
Рис.1. Одинцовский район, выборы губернатора Московской обл.
Хорошо видны две группы участков, одна с явкой вокруг 35% и вторая с явкой 50% и выше. Местных выборов в Одинцовском районе не проходило. Основная гипотеза, состоит в том, что в группе с малой явкой воля избирателей не искажена, а в группе УИК с высокой явкой, явка и процент голосов за кандидата лидера завышены, путем нарушений при проведении голосования.
Нарисуем еще одну стандартную картинку. По оси X явка, по оси Y результат, полученный кандидатом лидером. Каждая точка соответствует одному избирательному участку. Черные треугольники это участки без наблюдателей, красные квадраты - участки, где наблюдатели зафиксировали очень серьезные нарушения, вплоть до переписывания протоколов. Розовые кружочки - наблюдателям удалось предотвратить серьезные нарушения, а мелкие зафиксировать. Зеленые ромбики - участки, где наблюдатели зафиксировали отсутствие нарушений.
Рис.2. Одинцовский район, выборы губернатора Московской области. Отдельные УИК.
Вывод.
Гипотеза о том, что высокая явка (в данном случае выше 50%) вызвана серьезными нарушениями при проведении голосования, получила независимое подтверждений.
В Одинцовском районе чуть меньше 20% УИК устойчивы к попыткам исказить результаты голосования.
UPD
Не заметил, что в Одинцовском районе проводился референдум. Требовалась явка 50%.
Потихонечку собирается информация от наблюдателей на выборах губернатора Московской области. Наблюдателей было не много, отчетность от наблюдателей не единообразна.
Тем не менее, кое-что, кое-где прояснилось. Пока достаточно данных набралось по Одинцовскому району. Если получится по другим районам - опубликую.
Как всегда, начнем с базовой картинки. Количество проголосовавших избирателей в зависимости от явки.
Рис.1. Одинцовский район, выборы губернатора Московской обл.
Хорошо видны две группы участков, одна с явкой вокруг 35% и вторая с явкой 50% и выше. Местных выборов в Одинцовском районе не проходило. Основная гипотеза, состоит в том, что в группе с малой явкой воля избирателей не искажена, а в группе УИК с высокой явкой, явка и процент голосов за кандидата лидера завышены, путем нарушений при проведении голосования.
Нарисуем еще одну стандартную картинку. По оси X явка, по оси Y результат, полученный кандидатом лидером. Каждая точка соответствует одному избирательному участку. Черные треугольники это участки без наблюдателей, красные квадраты - участки, где наблюдатели зафиксировали очень серьезные нарушения, вплоть до переписывания протоколов. Розовые кружочки - наблюдателям удалось предотвратить серьезные нарушения, а мелкие зафиксировать. Зеленые ромбики - участки, где наблюдатели зафиксировали отсутствие нарушений.
Рис.2. Одинцовский район, выборы губернатора Московской области. Отдельные УИК.
Вывод.
Гипотеза о том, что высокая явка (в данном случае выше 50%) вызвана серьезными нарушениями при проведении голосования, получила независимое подтверждений.
В Одинцовском районе чуть меньше 20% УИК устойчивы к попыткам исказить результаты голосования.
UPD
Не заметил, что в Одинцовском районе проводился референдум. Требовалась явка 50%.