О гипотезе Собянина-Суховольского

[kabanov_victor]

Уважаемый tov_y проделал немалую работу. Нашел зависимость результатов голосования за мэра Москвы от уровня образованности избирателей и получил интересный вывод.

«можно предположить, что если результат Навального и (в несколько меньшей степени) других оппозиционных кандидатов определяется, главным образом, мобилизацией их электората, зависящей от

Comments

[nonenoun]

Метод Собянина-Суховольского предполагает откладывание по оси Y не процента от числа голосов, а процента от списка (т.е. от числа избирателей, приписанных к участку). При этом, согласно С-С, аппроксимирующая прямая должна проходить через начало координат (точку 0;0).

Положительный наклон явки-результата у "либеральных кандидатов" был всегда (ещё в начале 00-х), поэтому не стоит преувеличивать агитационный эффект.

Что касается районов за МКАД, то это всё районы с низким уровнем образования (кроме Куркино и ряда участков в Троицке), поэтому сравнение МКАД vs ЗаМКАД не даёт ответа на вопрос о влиянии агитации (фактор образования перевешивает). Хотя такое влияние безусловно было (его можно обнаружить, если сопоставить выборы 2012 и 2013 гг.).

[kabanov_victor]

Метод Собянина-Суховольского предполагает откладывание по оси Y не процента от числа голосов, а процента от списка (т.е. от числа избирателей, приписанных к участку). При этом, согласно С-С, аппроксимирующая прямая должна проходить через начало координат (точку 0;0).

Прохождение линий тренда через 0,0 в предлагаемой Вами системе координат равносильно параллельности оси Х в тех координатах, которые привел я.

В системе координат, где по оси Y отложено число избирателей по списку эти же графики можно посмотреть в заметке http://kabanov-victor.livejournal.com/2089.html

Положительный наклон явки-результата у "либеральных кандидатов" был всегда (ещё в начале 00-х), поэтому не стоит преувеличивать агитационный эффект.

Столь сильного наклона на выборах в России я не видел. В Англии с США видел.

В целом я согласен с тем, что влияние агитации и уровня образованности имеет одну и ту же направленность.

[nonenoun]

Прохождение линий тренда через 0,0 в предлагаемой Вами системе координат равносильно параллельности оси Х
Да, это близкие вещи, но предлагаемая мной система координат (а на самом деле не мной, а С-С) более пригодна для задач восстановления результата. Другое дело, что сам тезис С-С не всегда верен.

Столь сильного наклона на выборах в России я не видел.
Столь сильного - как где? Как на выборах 2013 года?

Влияние агитации и уровня образованности имеет одну и ту же направленность
Более того, тут вообще кумулятивный эффект получается - поскольку за Навального в основном агитировали люди с ВО, то в тех районах, где была нехватка людей с ВО, не только мало за него голосовали, но и агитационную кампанию развернуть не получилось.

[kabanov_victor]

Да, это близкие вещи, но предлагаемая мной система координат (а на самом деле не мной, а С-С) более пригодна для задач восстановления результата. Другое дело, что сам тезис С-С не всегда верен.Конечно

[nonenoun]

Я недавно обработал результаты выборов в Ростове-на-Дону за последние 10 лет.
Ростовская область - это регион с повышенным уровнем фальсификаций. Поэтому я бы осторожно относился к выводам, сделанным по этому региону. А какие годы вы обрабатывали?

Различия уровня образования по районам в Ростове тоже есть
А откуда вы брали уровень образования по районам Ростова? Из переписи-2002? Я сейчас глянул - там самый низкий уровень ВО в Железнодорожном районе (18.7%). И Путин там в 2000-м году получил самый высокий процент среди 8 районов Ростова-на-Дону. А самый высокий уровень ВО в Кировском районе (32.2%). И здесь Явлинский получил самый высокий процент!

Так что уровень ВО хоть и не полностью, но весьма неплохо объясняет результаты :)

[kabanov_victor]

Ростовская область - это регион с повышенным уровнем фальсификаций. Поэтому я бы осторожно относился к выводам, сделанным по этому региону. А какие годы вы обрабатывали?
Начиная с Гос Думы 2003 года.
Естественно, уровень фальсификаций в Ростове-на-Дону очень высок, но я исключал фальшдобавки. Тогда получается, что Ворошиловский, Кировский и Первомайский районы ( с высоким уровнем образования) показывали бОльшую устойчивость к фальсификациям. Железнодорожный район почти полностью фальсифицирован (кроме 2003 года). Гипотеза С-С выполняется для не фальсифицированной части голосов. Если брать город целиком, то фальш забивает естественные процессы. Я выделял неискаженную часть.

Если есть интерес, то могу выложить результаты здесь.

Буду благодарен, если дадите мне данные переписи 2002 .

[nonenoun]

Перепись-2002
Там онлайн-конструктор. Краткая инструкция. Полная инструкция.

[kabanov_victor]

А откуда вы брали уровень образования по районам Ростова? Из переписи-2002? Я сейчас глянул - там самый низкий уровень ВО в Железнодорожном районе (18.7%). И Путин там в 2000-м году получил самый высокий процент среди 8 районов Ростова-на-Дону. А самый высокий уровень ВО в Кировском районе (32.2%). И здесь Явлинский получил самый высокий процент!

Статистика у меня совсем другая.
Имеющие высшее образование / Указавшие наличие образования.

Ростов-на-Дону 35,6%
Ворошиловский 38,7%
Железнодорожный 30,2%
Кировский 41,2%
Ленинский 37,2%
Октябрьский 38,6%
Первомайский 29,9%
Пролетарский 32,4%
Советский 37,1%

http://rostov.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/rostov/ru/census_and_researching/census/national_census_2010/score_2010/

[kabanov_victor]

Столь сильного - как где? Как на выборах 2013 года?
Да, на выборах мэра Москвы 2013.

Существенная отрицательная корреляция явка-результат у представителя власти и положительная у оппозиции.

[nonenoun]

Да нет, корреляция была типичной для Москвы. Вот.

[kabanov_victor]

Спасибо, не обратил внимания на эти данные.
Действительно знак тот же, но наклон явно сильнее.