Интересное Решение СПб Арбитража
Как бы в ответ Вилычу, сетующему на то, что Нет единой практики в разных судах.
Ну вот для разнообразия, нате:
Было ДТП.
Гольф, водитель К., ОСАГО в Ренессансе
Меган, водитель Л., ОСАГО в МСК
Виноват водитель К.
Цессия.
Водитель Л. передает свои права на получение выплаты юр.лицу.
Юр.лицо обращается в МСК, те по своему обыкновению не выплачивают, даже ответа никакого не дают. Ну любят МСК налетать на пени, что уж тут поделать.
Иск к МСК.
В иске отказано.
Почему? Потому что ответственность водителя К. застрахована не в МСК, стало быть ответчик - ненадлежащий:
Судом установлено, что согласно Постановления по делу об административном правонарушении 78 АК № 740251 и Справки о ДТП от 02.11.2012 виновником ДТП 02.11.2012 года является К., чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование»( л.д.15).
Л., уступивший свое право требования истцу , вправе предъявить требование о выплате страховщику причинителя ущерба , коим является ООО «Группа Ренессанс Страхование» , а не ответчик - ОАО «Страховая Группа МСК».
ОАО «Страховая Группа МСК» застраховало ответственность Лабузова , который не нарушал ПДД и не является виновным в ДТП ( л.д.16).
Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику , в связи с чем не может
быть удовлетворен .
(с) http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/be5e0d0b-8e2e-4aed-b4d4-ed3abfbdfe27/A56-42941-2013_20130919_Reshenie.pdf
Ну то есть что такое "прямое урегулирование убытков по ОСАГО" иные судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга - не знают.
И о каком тут единообразии судебной практики можно говорить вообще? :))
Какие там к чёрту различные способы расчета пени, если кто-то в судейском корпусе не знает даже базисных положений Закона "Об ОСАГО"?
По теме:
Ляпы в судебных документах плюс пример исполнительного листа с немыслимым количеством опечаток:
Верховный суд говорит одно, Санкт-Петербургский решает другое.
Ну вот для разнообразия, нате:
Было ДТП.
Гольф, водитель К., ОСАГО в Ренессансе
Меган, водитель Л., ОСАГО в МСК
Виноват водитель К.
Цессия.
Водитель Л. передает свои права на получение выплаты юр.лицу.
Юр.лицо обращается в МСК, те по своему обыкновению не выплачивают, даже ответа никакого не дают. Ну любят МСК налетать на пени, что уж тут поделать.
Иск к МСК.
В иске отказано.
Почему? Потому что ответственность водителя К. застрахована не в МСК, стало быть ответчик - ненадлежащий:
Судом установлено, что согласно Постановления по делу об административном правонарушении 78 АК № 740251 и Справки о ДТП от 02.11.2012 виновником ДТП 02.11.2012 года является К., чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование»( л.д.15).
Л., уступивший свое право требования истцу , вправе предъявить требование о выплате страховщику причинителя ущерба , коим является ООО «Группа Ренессанс Страхование» , а не ответчик - ОАО «Страховая Группа МСК».
ОАО «Страховая Группа МСК» застраховало ответственность Лабузова , который не нарушал ПДД и не является виновным в ДТП ( л.д.16).
Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику , в связи с чем не может
быть удовлетворен .
(с) http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/be5e0d0b-8e2e-4aed-b4d4-ed3abfbdfe27/A56-42941-2013_20130919_Reshenie.pdf
Ну то есть что такое "прямое урегулирование убытков по ОСАГО" иные судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга - не знают.
И о каком тут единообразии судебной практики можно говорить вообще? :))
Какие там к чёрту различные способы расчета пени, если кто-то в судейском корпусе не знает даже базисных положений Закона "Об ОСАГО"?
По теме:
Ляпы в судебных документах плюс пример исполнительного листа с немыслимым количеством опечаток:
Верховный суд говорит одно, Санкт-Петербургский решает другое.