"иск к Жилкомсервису о возмещении ущерба можно подавать в разрезе Закона "О защите прав потребителей"
Занимательно. А чем суды это мотивируют, какую услугу некачественную оказал Жилкомсервис? И когда потерпевший стал потребителем такой услуги? Видимо, какая то услуга по обеспечению качества проживания.
"Нынче почти всегда по таким искам взыскивается ущерб без учёта износа заменяемых деталей"
Так должно быть не почти, а всегда, с учетом известной позиции КС.
"Никаие отговорки коммунальщиков, что мы же ленточки натягивали и бумажки развешивали по-прежнему в судах не прокатывают."
Хм. Значит, можно лезть, куда не надо?
"Как и сентенции про то, что автомобиль был припаркован с нарушением ПДД, значит его можно безнаказанно избивать айсбергами"
Тоже интересно. Ведь есть известная позиция, о том, что, например по обочине ездить нельзя и правило помехи справа там не работает. То есть, вроде ты имеешь преимущество, но уступать тебе никто не должен, в ДТП виноват только ты.
Да ну никакой тут грубой неосторожности ни разу суды не усматривали. Грубая неосторожность не зря обособленна словом "грубая". Т.е. не всякая неосмотрительность тут подходит. Когда явное пренебрежение безопасностью, а то и нарушение прописанных каких-то правил, тогда можно говорить о грубой неосторожности. Пешеход, переходящий дорогу на красный сигнал светофора, работник, осознанно нарушивший инструкцию по безопасности - такого уровня неосторожность становится грубой.
Кмк, даже без юриста со стороны истца суд не примет бормотания ЖКС о грубой неосторожности.
Если водитель игнорирует знаки, запрещающие парковку, предупреждающие о падении снега надписи, то сильно ли он отличается от пешехода, переходящего на красный свет?
Ну знаки, запрещающие парковку, во дворах таки не висят. По крайней мере я крайне редко такое видел. А надписи? Ну а если не видел, не прочел? Или надлежащей осторожностью будет прочитать все надписи на домах и заборах?
ЖКС/УК опосредованно через ЖЭК/ТСЖ оказывает гражданам услуги по содержанию дома. Отсюда и потребительский характер спора. И кстати ст.283 УК тоже применима к действиям ЖКС/УК.
Насчет обочины пример не оч. Если разово где-то когда-то такое промелькнуло, это вовсе не значит, что все такие случаи теперь будут под одну гребенку чесаться.
Есть несколько Определений ВС по административке, когда отменяли привлечение к ответственности, если оппонент ехал не там. Например ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 сентября 2017 г. N 18-АД17-20, есть и другие.
Таки административка. Любую административку по ДТП можно отменять за немотивированностью.
Я взыскивал не единожды ущерб полностью с тех, кто не пропускал, едущего по выделенной полосе, не имея на то права. Хотя, по административке были виноваты оба. Согласитесь таки, два одинаковых ДТП могут быть по-разному интерпретированы и эксперртизой и судьёй.
Занимательно. А чем суды это мотивируют, какую услугу некачественную оказал Жилкомсервис? И когда потерпевший стал потребителем такой услуги? Видимо, какая то услуга по обеспечению качества проживания.
"Нынче почти всегда по таким искам взыскивается ущерб без учёта износа заменяемых деталей"
Так должно быть не почти, а всегда, с учетом известной позиции КС.
"Никаие отговорки коммунальщиков, что мы же ленточки натягивали и бумажки развешивали по-прежнему в судах не прокатывают."
Хм. Значит, можно лезть, куда не надо?
"Как и сентенции про то, что автомобиль был припаркован с нарушением ПДД, значит его можно безнаказанно избивать айсбергами"
Тоже интересно. Ведь есть известная позиция, о том, что, например по обочине ездить нельзя и правило помехи справа там не работает. То есть, вроде ты имеешь преимущество, но уступать тебе никто не должен, в ДТП виноват только ты.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Грубая неосторожность не зря обособленна словом "грубая". Т.е. не всякая неосмотрительность тут подходит. Когда явное пренебрежение безопасностью, а то и нарушение прописанных каких-то правил, тогда можно говорить о грубой неосторожности. Пешеход, переходящий дорогу на красный сигнал светофора, работник, осознанно нарушивший инструкцию по безопасности - такого уровня неосторожность становится грубой.
Кмк, даже без юриста со стороны истца суд не примет бормотания ЖКС о грубой неосторожности.
Reply
Reply
А надписи? Ну а если не видел, не прочел? Или надлежащей осторожностью будет прочитать все надписи на домах и заборах?
Reply
Насчет обочины пример не оч. Если разово где-то когда-то такое промелькнуло, это вовсе не значит, что все такие случаи теперь будут под одну гребенку чесаться.
Reply
Reply
Любую административку по ДТП можно отменять за немотивированностью.
Я взыскивал не единожды ущерб полностью с тех, кто не пропускал, едущего по выделенной полосе, не имея на то права. Хотя, по административке были виноваты оба.
Согласитесь таки, два одинаковых ДТП могут быть по-разному интерпретированы и эксперртизой и судьёй.
Reply
Leave a comment