а давайте присяжных нафик, а? (с) генеральный прокурор
29 апреля 2015
Юрий Чайка предлагает сократить количество присяжных
Генпрокурор Юрий Чайка поддерживает предложение Верховного суда сократить коллегии присяжных и вернуть народных заседателей, которые рассматривали дела вместе с профессиональными судьями в советское время.
По мнению генпрокурора, суд присяжных необходимо реформировать, так как в малочисленных регионах очень сложно набрать коллегию из 12 основных присяжных и еще двух запасных. Помимо этого Чайка предложил изменить процедуру вынесения ими решений. Сейчас коллегия присяжных выносит вердикт в совещательной комнате самостоятельно, Чайка предлагает разрешить профессиональным судьям присоединяться к заседателям и давать им юридические консультации.
Генпрокурор посетовал, что у набранных участников коллегии присяжных часто отсутствуют правовая культура и правовые знания, что сказывается при вынесении ими вердикта. "Бывают ошибки, они вынуждены консультироваться с судьей. Мы считаем, что когда они уходят в совещательную комнату, с ними должен находиться профессиональный судья, чтобы их консультировать", - отметил Юрий Чайка.
Судебные тройки. Это замечательно. Как замечательно и предлагаемое вмешательство судьи в работу присяжных, суть которых в общем-то и состоит, чтобы принимать решения, независимые от мнения и позиции профессионального судьи, как оно принято во всём цивилизованном мире.
Отдельно такой вот момент интересен: Прокуратура в России - это орган по сути государственного обвинения. Государство руками прокуров сшивает дело и несёт его в суд - рассудить. И если обвиняемый потребует (в ряде случаев, не всегда у него есть такое право), то рассудить с участием присяжных, как некоих гарантов объективности рассмотрения дела. "Иногда бывает сложно набрать коллегию... А давайте тогда мы просто это отменим" - вот такая позиция гос.обвинения по вопросу объективности расммотрения дел заслуживает бурных аплодисментов конечно же.
Вообще, это планируемое "хорошо забытое старое" - откровенно регрессное движение в вопросе реформирования судебной системы. Если с подачи нашего нового Верховного Суда и при поддержке Генеральной Прокуратуры будет все же принято это секвестирование института присяжных заседателей, то это будет большой шаг назад, огромадный просто.
Прокурор как бы говорит всем нам, что в целях упрощения. "Так проще. Ведь иногда так сложно набрать коллегию из 12 человек, понимате ли...". И в целях принятия грамотных (с т.з. прокуратуры?) решений - "Культура отсутствует, знаний нет у них"
Вместо того, чтобы модернизировать и оптимизировать институт присяжных заседателей - обеспечивать их явки, мотивировать, культивировать в людях желание быть заседателями, обеспечивать их объективность, независимость и безопасность, вместо всего этого - "А давайте отменим? Ну или хотя бы судью к ним приставим"
При том, что хотя бы процесс над школьным учителем Ильёй Фарбером очень наглядно показал, что такое уже сегодня "...с присяжными должен находиться профессиональный судья, чтобы их консультировать" - срок учителю дали за "взятку" дали больше, чем убийце.
Большой шаг назад... Ай, кого я обманываю? Это целенаправленный шаг вперед.
Клёво, чо.
[ПыСы]
ПыСы:
1. Историческая справка
Суды присяжных были введены в России в 1864 году в ходе Судебной Реформы Александра II "Освободителя"
Отменены в 1917 году "Декретом о суде" Ульянова (Ленина)
Попытки возобновленения института присяжных заседателей начались в последние дни СССР и окончательно закрепились в законодательстве в 1993 году.
2. В России решение присяжных принимается большинством голосов. При паритете голосов решение принимается в пользу обвиняемого.
В США решение принимается исключительно единогласно.
Поэтому фильм "12 разгневанных мужчин" (1957 год, США) - это правда, а фильм "12" (2007 год, режиссер Михалков) - "Ну это же не документальный фильм. Я художник, я так вижу."