Не пустяк, согласен. Повод для устранения - да. Повод для снижения покупной цены - да. Но повод ли это расторгать договор купли-продажи - вопрос. Не, с т.з. ЗЗПП никаких вопросов. Я в общем, по внутреннему, так сказать пониманию справедливости. Ну а провоцировать продавца на суд и идти туда ради штрафа в 500 тысяч и неустоек еще столько же - ну, это уже действительно то, что я и многие другие называют "правовым экстремизмом".
Хочется сказать и что отчасти дилер сам тоже виноват. Мол, гибче надо быть. Но как быть гибче то с другой стороны? Всем сразу сходу возвращать часть уплаченных денег? Так через полгода они все пойдут за 10-20-50 тысячами. Бинзес рухнет. На "авось" работали, что или клиент в суд не подаст или суд решения такого не примет. Принял. Другой "авось" сработал - что в апелляции это решение отменят. Ну ок. Теперь третий "авось" грядёт :))
Я бы не сказал, что с обывательской точки зрения все так очевидно. Ржавеющая крышка багажника (хотя, какая крышка, у х-трейла это задняя дверь) - это конструктивный косяк. Если дилер вместо устранения косяка просто перекрасил ржавеющее место, значит оно и дальше будет ржаветь, что очень некисло скажется на продажной стоимости
( ... )
Миш, дело в том, что о конструктивном недостатке речи не шло. То есть ни эксперт, ни судья (хотя судья и не смог бы) не сделали выводов о том, что или конкретно эта модель Х-Трейла такая, что постоянно будет ржаветь крышка багажника, либо что конкретно этот автомобиль такой.
И еще момент про перекраску. Это может быть косяком исполнения операции "перекраска". Опять же, если была бы поставлена новая крышка багажника, покрашена и тоже начала бы ржаветь - да, явный признак конструктивного недостатка.
"дело в том, что о конструктивном недостатке речи не шло."
Насколько я помню, производитель дает гарантию на ЛКП от возникновения ржавчины. Если ржавчина возникает не по причине деформации элемента, то значит это именно коструктивный косяк (всей линейки или конкретной машины - не так и важно в данном случае). На мой взгляд, сама попытка устранить этот косяк перекраской - уже фейл. Любой хитрожопый покупатель ткнет в дверь приборчиком и скажет, "ага, здесь красили! значит, били! Ну-ка скидывай 100500 с цены!" Т.е. даже первоначальная перекраска не устранила и не могла устранить недостаток.
"если была бы поставлена новая крышка багажника, покрашена и тоже начала бы ржаветь - да, явный признак конструктивного недостатка" С точки зрения потребителя вообще не важно, что именно было сделано по первому обращению. Хоть с инопланетянами махнулись на дверь от летающей тарелки. Не важно. Результатом гарантийного ремонта должно быть состояние "как новая", и потребитель вправе рассчитывать именно на это. А в деталях он вообще может не
Comments 20
(The comment has been removed)
А про претензии дилера к производителю в этой ситуации нас не посвящали что-то. Может быть они и были.
Reply
Вообще-то именно об этом написано в ЗоПП
Reply
Reply
Reply
Не пустяк, согласен.
Повод для устранения - да. Повод для снижения покупной цены - да.
Но повод ли это расторгать договор купли-продажи - вопрос. Не, с т.з. ЗЗПП никаких вопросов. Я в общем, по внутреннему, так сказать пониманию справедливости.
Ну а провоцировать продавца на суд и идти туда ради штрафа в 500 тысяч и неустоек еще столько же - ну, это уже действительно то, что я и многие другие называют "правовым экстремизмом".
Хочется сказать и что отчасти дилер сам тоже виноват. Мол, гибче надо быть.
Но как быть гибче то с другой стороны? Всем сразу сходу возвращать часть уплаченных денег? Так через полгода они все пойдут за 10-20-50 тысячами. Бинзес рухнет.
На "авось" работали, что или клиент в суд не подаст или суд решения такого не примет. Принял. Другой "авось" сработал - что в апелляции это решение отменят. Ну ок. Теперь третий "авось" грядёт :))
Reply
Reply
Это Определение было лишь 5 февраля опубликовано.
Reply
Reply
И еще момент про перекраску. Это может быть косяком исполнения операции "перекраска".
Опять же, если была бы поставлена новая крышка багажника, покрашена и тоже начала бы ржаветь - да, явный признак конструктивного недостатка.
Reply
Насколько я помню, производитель дает гарантию на ЛКП от возникновения ржавчины. Если ржавчина возникает не по причине деформации элемента, то значит это именно коструктивный косяк (всей линейки или конкретной машины - не так и важно в данном случае).
На мой взгляд, сама попытка устранить этот косяк перекраской - уже фейл. Любой хитрожопый покупатель ткнет в дверь приборчиком и скажет, "ага, здесь красили! значит, били! Ну-ка скидывай 100500 с цены!" Т.е. даже первоначальная перекраска не устранила и не могла устранить недостаток.
"если была бы поставлена новая крышка багажника, покрашена и тоже начала бы ржаветь - да, явный признак конструктивного недостатка"
С точки зрения потребителя вообще не важно, что именно было сделано по первому обращению. Хоть с инопланетянами махнулись на дверь от летающей тарелки. Не важно. Результатом гарантийного ремонта должно быть состояние "как новая", и потребитель вправе рассчитывать именно на это. А в деталях он вообще может не
Reply
Reply
Leave a comment