Александр Запольскис. Бумажный тигр НАТО
Есть у китайцев такое меткое выражение - бумажный тигр. Это когда видимость значительно отрывается от реального положения дел. Украинское агентство УНИАН опубликовало сравнительный анализ военных возможностей НАТО и РФ, проведенный польским телеканалом TVN24. Из его выкладок следует, что НАТО по своим возможностям кроет Россию, как слон моську. Взять хотя бы военные бюджеты: 950 млрд долл. в год у альянса и менее 90 млрд долл. у России. Или по общей численности вооруженных сил: 3,5 млн у НАТО и 766 тыс. у РФ. Словом, на бумаге выходит, что Североатлантический альянс превосходит РФ абсолютно по всем статьям. Но так ли это в действительности? В конце концов, на бумаге Украина на февраль 2014 года по числу солдат и техники являлась шестой армией мира. Однако она почему-то оказалась разгромлена донецким ополчением, отрядами которого командовали бывшие музыканты, артисты самодеятельных театров, камнетёсы и один исторический реконструктор.
Если свести все основные показатели армий стран, входящих в альянс, в одну электронную табличку, то картина открывается несколько иная. На первый взгляд формально все правильно. В блок входят 28 стран с суммарным населением 888 млн человек. У них на всех имеется 3,9 млн солдат, более 6 тыс. боевых самолетов, около 3,6 тыс. вертолетов, 17,8 тыс. танков, 62,6 тыс. всевозможных бронемашин, почти 15 тыс. орудий, 16 тыс. минометов, 2,6 тыс. установок залпового огня и 302 боевых корабля основных классов (включая подводные лодки). Но фишка в том, что все перечисленное вовсе не есть НАТО, потому упомянутый расчет сильно отдает шулерством.
Взять, к примеру, Францию. Ее вооруженные силы часто включают в общий баланс. При этом оставляя за кадром тот факт, что эта страна давно вышла из военной структуры Блока и даже в самом идеальном случае поддержит его только парой «сданных в аренду» корпусных штабных основ. Т.е. из общих цифр сразу пропадают 64 млн населения, 654 тыс. солдат и офицеров, 637 танков, 6,4 тыс. бронемашин и так далее. Казалось бы, мелочь. Подумаешь, даже без 600 французских пушек у НАТО остается еще 14 тыс. стволов. Это так, если не учитывать, что подавляющее большинство перечисленного оружия находится в основном на складах и базах хранения. У Украины тоже числилось более 2,5 тыс. всяких танков. Но когда дело дошло до войны, выяснилось, что реально боеготовых из них примерно 600, и еще в относительно реальные сроки из оставшихся в строй можно поставить в самом идеале «плюс столько же». Остальные - хлам. Не стану спорить. Надеюсь, в Германии (858 ОБТ и 2002 ББМ) или в Испании (456 ОБТ и 1102 ББМ) за складским имуществом следят лучше украинцев. Но сути это не меняет.
Сведенные в таблицу цифры вообще показывают поразительный результат. На бумаге у НАТО есть 55,6 тыс. (62 тыс. минус 6,4 тыс. французских) всевозможных боевых бронированных машин. Из них 25,3 тыс. - в США, из которых 20 тыс. стоят на складах долговременного хранения! Впрочем, ладно бы американцы. Выясняется, что наибольшее количество «запасов» ББМ - 11,5 тыс. шт. - сосредоточено на складах в странах, имеющих армии численностью менее 100 тыс. человек. Например, член НАТО - Болгария - содержит вооруженные силы всего 34.970 человек, а в наследство от Варшавского договора ей досталось 362 танка и 1596 ББМ. Так что на складах стоят там они практически все.
Аналогичная картина в Чехии. Армия - 17.930 человек, а на бумаге «имеется» 175 ОБТ и 1013 ББМ. В общем, даже если не вдаваться в сложности логистики, снабжения запасными частями и заведомую невозможность, скажем, развернуть танковый батальон на основе советских Т-72 из каких-нибудь британских резервистов, все равно выходит, что практически все цифры по бронетехнике и артиллерии можно смело делить на четыре. Из 17,8 тыс. танков «остаются» 4,45 тыс., причем из них лишь половина находится «в войсках» и точно на ходу. Вторая половина еще на складах под толстым слоем солидола, на удаление которого требуется заметное время. Для справки: Украине для развертывания армии потребовалось 4 месяца. Да и то практически в идеальных условиях, когда ей никто не мешал.
Впрочем, Украина наглядно продемонстрировала и другой ключевой момент. Армия это нечто большее, чем простая совокупность людей, автоматов, танков и бронемашин. Армия, прежде всего, является структурой. Так вот, в структурном смысле к НАТО относятся не все национальные ВС стран-участниц, а лишь примерно треть из них. Причем эта треть тоже делится на три очень разные категории. Примерно 15% формирований (т.е. 15% от тех 30% национальных армий, которые «приписаны к альянсу») являются так называемыми «Силами первоочередного задействования» (RNF). Они содержатся по штатам в 75-85% от военного времени и готовы приступить к выполнению боевой задачи в течение 7 суток с момента получения приказа. Еще 25% содержатся в категории «оперативной готовности» (60% от штата) и могут быть использованы через 3-4 месяца. Остальные 60% частей требуют не менее 365 суток на приведение себя в боевую готовность. Все прочие войсковые подразделения стран-участниц содержатся по штатам, предусмотренным их национальными военными программами. Учитывая непрерывное сокращение военных бюджетов, многие из них стали, по советской терминологии, «кадрированными».
В самую первую очередь это касается восточноевропейских государств. Если из 3,6 млн действующей армии отнять 1,5 млн американцев, а также 350 тыс. французов, то остается 1,75 млн штыков. Из которых на Германию, Великобританию и Италию приходится всего 654,3 тыс. человек. Греческую и испанскую армию (156,6 и 128,2 тыс. чел. соответственно) с уверенностью «можно не считать». Равно как под большим сомнением оказывается армия Турции (510 тыс. человек). В свете последних газовых и военных соглашений Стамбул вряд ли пожелает проявлять евроатлантическое единство. Вот так и выходит, что, кроме 100 тыс. «польских штыков», остальные полмиллиона солдат выставляют 19 государств с размером собственной армии от 73 тыс. (Румыния) до 4700 человек (Эстония). Ах, да, еще важно не забыть ВС Люксембурга в составе 900 человек!
Так уж получилось, что «старое» НАТО в лице первых 12 государств слишком переусердствовало в самопиаре. Когда-то истории глянцевых буклетов на самом деле отражали действительность. В 1990 году, после падения Берлинской стены, только один бундесвер имел 7 тыс. танков, 8,9 тыс. бронемашин, 4,6 тыс. орудий. Плюс на территории Германии базировались 9,5 тыс. американских танков и 5,7 тыс. их же БМП и БТР, 2,6 тыс. артсистем и 300 боевых самолетов. Теперь ничего этого на немецкой земле нет. Практически все покинули Германию. В 2016-м домой уедет последний британский солдат. Из всех американских сил остались две бригадные основы без людей и техники и менее 100 самолетов. А собственные размеры бундесвера сократились до 185,5 тыс. человек. Это в 2,5 раза меньше турецкой армии по людям, в 5,2 раза меньше по ОБТ, в 2,2 раза меньше по ББМ. Как говорят в Одессе - вы будете смеяться - но на складах в Польше танков и бронемашин стоит больше, чем в Германии! У поляков 946 ОБТ и 2610 ББМ против 858 и 2002 у немцев.
Ирония в том, что все восточноевропейские и прибалтийские государства стремились в НАТО, прежде всего, чтобы оказаться под оборонительным зонтиком США, Германии, Великобритании и Италии. В первую очередь, чтобы получить возможность самим не нести обременительные военные расходы. Ибо оборона - это всегда очень дорого. Уже к началу нулевых сложилась парадоксальная ситуация. Всего в альянс входят более двух десятков стран, но обороноспособность блока продолжает держаться на мечтах о военном могуществе Германии на суше и Великобритании на море. К примеру, рост агрессивности риторики и поведения руководителей некоторых государств Прибалтики по сей день основывается на убеждении, что, «если что», защищать, скажем, Вильнюс, примчатся все восемь сотен немецких «Леопардов».
За кадром остаются кардинальные перемены, произошедшие в НАТО за минувшие 15 лет. Брюссель почти открыто признает: имеющихся у альянса сил и ресурсов хватит лишь на две категории задач. На ограниченное участие в гуманитарной операции (т.е. без войны совсем) и операции по обеспечению режима эмбарго. Да и то, во втором случае - только по отношению к небольшой и слабой стране, а вовсе не России. Даже такие задачи, как эвакуация гражданского населения, поддержка контртеррористической операции и демонстрация силы, уже не являются возможными. Как ввиду ограниченности собственных сил, так и в свете неприемлемо высокого уровня потерь. А задачи класса «операция по урегулированию кризиса» и «обеспечение немедленного вмешательства» вообще находятся за пределом возможностей блока. От слова совсем.
Да, в прошедшее десятилетие НАТО участвовало во множестве военных операций. Ирак. Афганистан. Ближний Восток. Но в реальности везде воевали, прежде всего, США. Силы НАТО только «присутствовали». Причем делали это хитро. Германия и Великобритания, конечно, отправляли в Афганистан некоторые небольшие подразделения, но в первую очередь они эти войны, что называется, отдавали на аутсорс! Т.е. платили деньгами литовцам, латышам, эстонцам, чехам, полякам и прочим «партнерам», чтобы те могли отправить «на войну» какие-нибудь собственные контингенты. Там рота, тут взвод, здесь батальон, вот и набралось мала-мала солдат для выполнения боевых задач ВМЕСТО немцев и британцев.
В этом нюансе и кроется ответ на вопрос, с каждым днем все больше возмущающий украинцев. Почему США и НАТО так много вкусняшек обещали прошлой зимой, а Нэнька до сих пор воюет в полном одиночестве? Все просто. Потому что на бумаге НАТО есть, а в реальности его уже практически нет. Вообще. Можно ли былое могущество возродить? Безусловно, можно. Но лишь ценой снижения европейского уровня жизни процентов так на 20-25.
Повторюсь, армия - это очень дорого. Армия ничего не производит, зато очень много проедает. Как в прямом смысле, в виде бюджетных денег на ее содержание, так и опосредованно, в виде отрыва людей от работы в гражданском секторе, следовательно, превращения их из плательщиков налогов в налогопроедателей. Европейским странам такой вариант не интересен ни разу. Младонатовцы так вообще стремились в альянс именно для того, чтобы за свою армию не платить, чтобы их защищала чужая. Немецкая там или какая-нибудь португальская. А португальцам совершенно не интересно отказываться от своего бутерброда с маслом, чтобы идти защищать какую-нибудь Прибалтику, которую не любой европеец даже на карте сразу сможет правильно показать.
Пора бы этот нюанс современных реалий наконец понять. И в Прибалтике, и на Украине. Тигр НАТО, он еще пока большой и красивый, но уже давно бумажный. И озабочен этот тигр в первую очередь собственными внутренними проблемами. Остальные служат лишь основой для красивой риторики на телекамеры.
Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1874722.html#ixzz3PRujeM2c
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM
От себя добавлю недостающие данные о ВС РФ, взятые из Вики: По состоянию на 1 января 2013 года списочная численность составляла 766 055 человек, а на 8 356 воинских должностях содержалсягражданский персонал. Вооружённые Силы России отличаются наличием крупнейших в мире запасов оружия массового поражения, в том числеядерного, и хорошо развитой системой средств его доставки.
Сравнивать военную силу следует, прежде всего с США, поскольку воюют именно они.
Танки. Всего в вооруженных силах насчитывается порядка 500 ОБТ в версиях Т-90А и Т-90АК. То есть по наиболее совершенным танкам в армиях США и РФ наблюдается некий паритет. В то же время армия России имеет порядка 4500 тысяч танков Т-80 различных модификаций, которые проходят капремонт (на 2010 год). Также в войсках и на базах хранения находится порядка 12 500 танков Т-72 разных модификаций. Таким образом, если даже хотя бы треть этих машин будет на ходу, заправлена, в танки будут посажены экипажи и загружен боекомплект, их количество превзойдет численность американского танкового парка. Учитывая то, что США не смогут развернуть против России все свои танки, количественное превосходство будет абсолютным. По общему количеству танков Россия превосходит США не менее чем в 2,5 раза.
Также на вооружении армии США имеется порядка 6500 тысяч БМП «Брэдли», в свою очередь Россия располагает порядка 700 БМП-3, 4500 БМП-2 и почти 8000 БМП-1. Парк БТРов в российской армии составляет порядка 4900 единиц от БТР-70 до БТР-82А. Предполагается, что до 2020 года все БТР-80 российской армии будут модернизированы до уровня БТР-82А(АМ). Также российские ВДВ располагают порядка 1500 единиц БМД всех модификаций и еще примерно 700 БТР-Д. В армии США БТРов существенно больше - около 16 000.
В Российской армии по данным на 2010 год насчитывалось более 6800 САУ и более 7500 буксируемых орудий. Из них 4600 приходится на 122-мм гаубицы Д-30, которые будут списаны до конца 2013 года. Помимо этого Россия располагает примерно 3500 РСЗО, в то время как на вооружении американской армии таких систем всего 830. Таким образом, на бумаге российская армия имеет превосходство над американской в самоходной артиллерии в 3,4 раза, в буксируемой в 5 (в 1,9 после списания Д-30), в РСЗО в 4,2 раза.
В то же время непосредственно по штатам бригад и военных баз в российской армии имеется лишь около 2500 танков. Удостовериться в этом не трудно. В российской армии всего 4 отдельных танковых бригады, на вооружении каждой из них по штатам находится 91-94 ОБТ. Также имеется около 30 отдельных мотострелковых бригад (я насчитал всего 27, но могу ошибаться), каждая из которых имеет в своем составе танковый батальон - 41 танк. Остальные танки находятся на базах храения и ремонта военной техники (БХиРВТ). Ту же ситуацию можно спроецировать на артиллерию.
Помимо этого армии двух стран располагают большим количеством вертолетов. Армия США имеет в своем составе около 2700 боевых вертолетов. Армия России имеет меньше винтокрылых машин - 1368 единиц (примерно в 2 раза меньше).
Американские ВВС представляют собой грозную силу, по количеству боевых самолетов они занимают первое место в мире. В составе регулярных частей ВВС США (на 2011 год) имеется 144 стратегических бомбардировщика (66 B-1, 20 B-2 и 58 B-52), 297 штурмовиков А-10, 1629 истребителей (471 - F-15, 968 - F-16, 179 - F-22, 11 F-35).
Всего боевых самолетов без учета имеющихся в резерве - 2937 единиц.
Стоит отметить, что состав ВВС России носит секретный характер, а значит приведенная информация может содержать неточности. В составе регулярных ВВС России насчитывается 80 стратегических бомбардировщиков (16 - Ту-160, 64 - Ту-95МС), 150 дальних бомбардировщиков Ту-22М3, 241 штурмовик Су-25, 164 фронтовых бомбардировщика Су-24М и М2, 26 фронтовых бомбардировщиков Су-34. В составе истребительной авиации насчитывается 953 машины (282 - МиГ-29, 252 - МиГ-31, 400 - Су-27, 9 - Су-30 и 10 - Су-35С). Общий состав боевой авиации составляет 1614 самолетов (приблизительно). Таким образом, в боевой авиации противник имеет примерно 2-х кратное превосходство.
Помимо этого у российской авиации в рукаве есть свой козырь. Стоящие на вооружении ВВС России управляемые ракеты класса «воздух-воздух» имеют самую большую дальность полета среди подобных видов вооружений. Ракета Р-37, которая может использоваться истребителями-перехватчиками МИГ-31БМ и истребителями Су-27, Су-35 способна поражать цели на удалении в 300 км! Помимо этого в России идут работы над ракетой КС-172, обладающей еще большей дальностью поражения - до 400 км. И новой ракетой РВВ-БД, в то же время ракета средней дальности РВВ-СД обладает дальностью полета примерно в 110 км. Наиболее совершенные американские управляемые всепогодные ракеты AIM-120С7 и AIM-120D в состоянии поражать цели на удалении в 120 и 180 км. соответственно.
Согласно докладу австралийского аналитического центра Air Power Australia, в котором шло сравнение американской боевой авиации и российских средств ПВО. В случае полномасштабного военного конфликта возможность выживания авиации ВВС США практически полностью исключена за счет того, что российские средства противовоздушной обороны: радиолокационные системы и зенитные ракетные комплексы достигли высочайшего уровня развития. Современные российские системы ПВО С-400 вообще не имеют аналогов в мире и значительно превосходят американские Patriot.
По данным ряда европейских экспертов, система ПВО России в состоянии уничтожить до 80% вторгнувшихся в ее воздушное пространство самолетов любых типов. Российские специалисты скромнее и оценивают это число в 60-65%, но в любом случае авиации противника будет нанесен просто невосполнимый урон, от которого она уже не сможет оправиться. Именно ПВО является главным козырем России и ее «зонтиком», который защитит страну от возможной агрессии. Под защитой ПВО до 2020 года Россия сможет существенно обновить и свои сухопутные войска, и ВВС, которые пополняться новой боевой техникой. После 2020 года вероятность прямого вооруженного конфликта между США и Россией, который и сейчас представляется очень маловероятным, упадет практически до нуля.
Отсюда: http://dokwar.ru/publ/voenny_vestnik/armii_mira/vooruzhennye_sily_rossii_i_ssha_sravnenie/3-1-0-722
Думаю, что при оценке нашей ПВО не учитываются ядерные боеголовки зенитных ракет. Они полностью исключают массовые налеты и ковровые бомбардировки. А также выводят из строя всю авионику на многие километры вокруг. Так предотвращается
иракский вариант, когда ПВО подавлялась массовыми налетами.