несформулированный вопрос
и признание его некорректности:)
так. мысли по прежнему не со мной). но - обещалась, отвечу. ("за базар", так сказать;)))!)
согласна. вопрос вышел не совсем корректным. и даже объясню, почему...
во-первых: он не был сформулирован должным образом. и аргументов действительно не хватало. ясных и четких. понятных, одним словом.
Почему? тут как раз все просто. и это второй пункт его "некорректности").
Ведь было что-то, что сподвигло меня на желание вообще ЗАДАТЬ какой-то ВОПРОС. было. щас расскажу, что именно.
та форма, в которой Кирил предпочел выяснить, почему же "О'ГОрод" не появился в срок.
если бы, предположим, это звучало примерно следующим образом: "Насколько я знаю, у редакции журнала возникли определенные сложности с версткой...и т.д. и т.п." и задал уточняющий вопрос, обращенный непосредственно уже к нам, типа: "Все верно, или есть еще что-то, что я не озвучил?"(текст приблизительный, понятное дело), то это не вызвало бы никакой ответной реАкции. Ведь Кирилл действительно был в курсе. Буквально накануне мы встречались специально, чтобы хоть немного разобраться с этой самой пресловутой версткой! к слову сказать, то, не фига не получилось. опять(. наверное, я непроходимо тупа(((. стиль не сохранился для всех страниц, нумерацию пришлось вбивать от руки, про колонтитулы вообще молчу...да, а фото упорно не желает "обтекаться" текстом.
тому есть свидетели (Светка, держись:)!). нашей экстренной встречи, имеется ввиду.
и я спросила у Кирилла, что, если мы "выдадим" 1й номер чуть позже? но датирован он будет прежним числом, чтобы не отставать со следующими выпусками от ребят? "лишитесь обратной связи на этот выпуск" - ответил Кирилл.
и все. ни про какие другие меры воздействия) речь не зашла.
я спросила также, а нельзя ли, чтобы домашние (уже имеющиеся) задания были пролонгированы (для всех), так как нагрузка с Проектами приличная, имея ввиду, что к ним не будут применятся штрафные санкции и новые домашки немного притормозят). "Они и так уже пролонгированы" - ответил Кирилл. Ответом я была вполне удовлетворена. И не уточнила, что же именно он имел ввиду. Теперь-то уже ясно, что и тут мы не совсем поняли друг друга. Причина - та же. Формулировка вопросов у меня явно страдает(.
И какой я после этого журналист? ясен пень, фиговый).
в чем суть моей некорректности дважды? Кирилл, также как и любой другой человек (а преподаватель - тем более), имеет право задавать свои вопросы так, как считает нужным. Он сделал это, как истинный журналист. кто там задал самый точный, правильный вопрос Путину про Курск? вот-вот. "Что случилось "на подводной лодке"?" - спросил у нас Кирилл. правда, ТОТ журналист на ней не был. а КБ был. на нашей). пусть всего лишь в "кают компании". но все остальные-то не были!? наверное, так и нужно. не знаю. но - решать, понятное дело, не мне.
Подведем итоги?
мое дважды сорри за проявленную некорректность, неумение сформулировать вопрос вовремя и, главное, за бездарную трату ценного времени нашего занятия пустой болтовней. То есть, значит, уже трижды.)
блин. какие это по счету грабли? я когда-нибудь научусь отделять человеческое от профессионального?..
это не оправдания. вины за желание прояснить непонятную мне ситуацию я не чувствую. я приношу свои извинения только за "некорректность, неумение сформулировать вопрос вовремя и, главное, за бездарную трату ценного времени нашего занятия пустой болтовней".) хотя..."Извиняться - закладывать фундамент для будущего проступка". (Амброз Бирс) прелестно, не правда ли?)
на этом, пожалуй, все.
спасибо за внимание!)))
так. мысли по прежнему не со мной). но - обещалась, отвечу. ("за базар", так сказать;)))!)
согласна. вопрос вышел не совсем корректным. и даже объясню, почему...
во-первых: он не был сформулирован должным образом. и аргументов действительно не хватало. ясных и четких. понятных, одним словом.
Почему? тут как раз все просто. и это второй пункт его "некорректности").
Ведь было что-то, что сподвигло меня на желание вообще ЗАДАТЬ какой-то ВОПРОС. было. щас расскажу, что именно.
та форма, в которой Кирил предпочел выяснить, почему же "О'ГОрод" не появился в срок.
если бы, предположим, это звучало примерно следующим образом: "Насколько я знаю, у редакции журнала возникли определенные сложности с версткой...и т.д. и т.п." и задал уточняющий вопрос, обращенный непосредственно уже к нам, типа: "Все верно, или есть еще что-то, что я не озвучил?"(текст приблизительный, понятное дело), то это не вызвало бы никакой ответной реАкции. Ведь Кирилл действительно был в курсе. Буквально накануне мы встречались специально, чтобы хоть немного разобраться с этой самой пресловутой версткой! к слову сказать, то, не фига не получилось. опять(. наверное, я непроходимо тупа(((. стиль не сохранился для всех страниц, нумерацию пришлось вбивать от руки, про колонтитулы вообще молчу...да, а фото упорно не желает "обтекаться" текстом.
тому есть свидетели (Светка, держись:)!). нашей экстренной встречи, имеется ввиду.
и я спросила у Кирилла, что, если мы "выдадим" 1й номер чуть позже? но датирован он будет прежним числом, чтобы не отставать со следующими выпусками от ребят? "лишитесь обратной связи на этот выпуск" - ответил Кирилл.
и все. ни про какие другие меры воздействия) речь не зашла.
я спросила также, а нельзя ли, чтобы домашние (уже имеющиеся) задания были пролонгированы (для всех), так как нагрузка с Проектами приличная, имея ввиду, что к ним не будут применятся штрафные санкции и новые домашки немного притормозят). "Они и так уже пролонгированы" - ответил Кирилл. Ответом я была вполне удовлетворена. И не уточнила, что же именно он имел ввиду. Теперь-то уже ясно, что и тут мы не совсем поняли друг друга. Причина - та же. Формулировка вопросов у меня явно страдает(.
И какой я после этого журналист? ясен пень, фиговый).
в чем суть моей некорректности дважды? Кирилл, также как и любой другой человек (а преподаватель - тем более), имеет право задавать свои вопросы так, как считает нужным. Он сделал это, как истинный журналист. кто там задал самый точный, правильный вопрос Путину про Курск? вот-вот. "Что случилось "на подводной лодке"?" - спросил у нас Кирилл. правда, ТОТ журналист на ней не был. а КБ был. на нашей). пусть всего лишь в "кают компании". но все остальные-то не были!? наверное, так и нужно. не знаю. но - решать, понятное дело, не мне.
Подведем итоги?
мое дважды сорри за проявленную некорректность, неумение сформулировать вопрос вовремя и, главное, за бездарную трату ценного времени нашего занятия пустой болтовней. То есть, значит, уже трижды.)
блин. какие это по счету грабли? я когда-нибудь научусь отделять человеческое от профессионального?..
это не оправдания. вины за желание прояснить непонятную мне ситуацию я не чувствую. я приношу свои извинения только за "некорректность, неумение сформулировать вопрос вовремя и, главное, за бездарную трату ценного времени нашего занятия пустой болтовней".) хотя..."Извиняться - закладывать фундамент для будущего проступка". (Амброз Бирс) прелестно, не правда ли?)
на этом, пожалуй, все.
спасибо за внимание!)))