(no subject)
Ничего нового тут не скажу, пишу, чтобы запомнить впечатления.
Вчера сходили на очень хорошую выставку в MFA на Вермеера и Рембрандта и остальных голландцев. Под хорошей выставкой я понимаю отличную кураторскую работу, когда составитель выставки четко продумывает как висят картины, чтобы они вместе имели смысл. И хоть это все одни голландцы, время (очевидно что Ван Дейк будет совсем иначе смотреться, чем Вермеер), место (разные города - разные технические нюансы, разные акценты в тематике), личность (художника в первую очередь, потом уже самого портрета) и техники очень сильно отличаются. В хорошей выставке не обязательно иметь все "звездные" работы самых знаменитых художников, но важно иметь парочку очень сильных работ тех самых знаменитых художников, чтобы понять разницу: поэтому на выставке был Ван Дейк, Ян Стейн, Рембранд, Вермеер, Хальс итп. На выставке почти не было знаменитых натюрмортов, что позволило сосредоточиться на других темах классического голландского искусства: повседневные жанры, портреты, охотничая тема и, конечно, море (как же без моря у Голландцев!).
Так вот что меня всегда поражает там, где есть Рембрандт и Вермеер - это очевидная с одной стороны и совсем не очевидная гениальность. Вот, смотришь работы Кейзера и Рембрандта: и там и там техника, безупречная голландская техника рисунка, удивительное чутье света. Но кажется, что в самом конце работы над картиной, Кейзер получил комиссионные и расстался с картиной, а Рембрандт словно вдохнул жизнь в героев своих картин - они все живые, все до одного, к ним хочется присоединиться и поговорить. Они совсем не застряли в прямоугольной рамке 17 века. Как он это делал?
У Вермеера другое: звонкая тишина и вовлечение прохожего. Слышно как тихо. Как тихо географ разглядывает глобус. Вермеер включает прохожего в сюжет своей картины так легко и непринужденно (типично кстати для голландцев сделать так, что на тебя смотрят, но мало кто мог это сделать не навязчиво): девушка пишет письмо, случайно взглянув на меня, или тебя, и ты уже часть ее мира и значит этой картины, а значит бесконечности. Мне кажется именно поэтому картины Вермеера никогда не устареют, из за этой вечной связи со зрителем.
Вот так сумбурно и коряво написалось...
Вчера сходили на очень хорошую выставку в MFA на Вермеера и Рембрандта и остальных голландцев. Под хорошей выставкой я понимаю отличную кураторскую работу, когда составитель выставки четко продумывает как висят картины, чтобы они вместе имели смысл. И хоть это все одни голландцы, время (очевидно что Ван Дейк будет совсем иначе смотреться, чем Вермеер), место (разные города - разные технические нюансы, разные акценты в тематике), личность (художника в первую очередь, потом уже самого портрета) и техники очень сильно отличаются. В хорошей выставке не обязательно иметь все "звездные" работы самых знаменитых художников, но важно иметь парочку очень сильных работ тех самых знаменитых художников, чтобы понять разницу: поэтому на выставке был Ван Дейк, Ян Стейн, Рембранд, Вермеер, Хальс итп. На выставке почти не было знаменитых натюрмортов, что позволило сосредоточиться на других темах классического голландского искусства: повседневные жанры, портреты, охотничая тема и, конечно, море (как же без моря у Голландцев!).
Так вот что меня всегда поражает там, где есть Рембрандт и Вермеер - это очевидная с одной стороны и совсем не очевидная гениальность. Вот, смотришь работы Кейзера и Рембрандта: и там и там техника, безупречная голландская техника рисунка, удивительное чутье света. Но кажется, что в самом конце работы над картиной, Кейзер получил комиссионные и расстался с картиной, а Рембрандт словно вдохнул жизнь в героев своих картин - они все живые, все до одного, к ним хочется присоединиться и поговорить. Они совсем не застряли в прямоугольной рамке 17 века. Как он это делал?
У Вермеера другое: звонкая тишина и вовлечение прохожего. Слышно как тихо. Как тихо географ разглядывает глобус. Вермеер включает прохожего в сюжет своей картины так легко и непринужденно (типично кстати для голландцев сделать так, что на тебя смотрят, но мало кто мог это сделать не навязчиво): девушка пишет письмо, случайно взглянув на меня, или тебя, и ты уже часть ее мира и значит этой картины, а значит бесконечности. Мне кажется именно поэтому картины Вермеера никогда не устареют, из за этой вечной связи со зрителем.
Вот так сумбурно и коряво написалось...