Обновления радиотехнических калькуляторов
Обновления калькуляторов:
- Применена более продвинутая модель рамочной антенны, точно показывающая поведение входного сопротивления рамки вплоть до частоты собственного резонанса.
- Добавлен точный расчет собственной добротности вибраторных антенн.
- Улучшен расчет напряженности поля поверхностной волны радиостанций. Учитывается затухание из-за ( Read more... )
Вот здесь неплохо написано: http://dl2kq.de/ant/kniga/4171.htm, правда применительно к КВ.
В целом, если рассматривать традиционное заземление, то на ДВ и СВ главное требование - закопаться на достаточную глубину (исходя из глубины растекания тока, для влажной почвы около 1-2 м достаточно) и обеспечить большую площадь контакта металлизации с землей, чтобы снизить плотность тока.
Гораздо лучше должна работать система радиальных проводников-противовесов (не менее 4-6 штук), расходящихся в разные стороны и закопанных на небольшой глубине (десяток-другой сантиметров). Их длина должна быть в идеале равной 1/4 длины волны. В крайнем случае, не менее 2...4 высотам снижения антенны. Наибольший выигрыш от противовесов, теоретически, можно ожидать на сухой почве и на ДВ.
> Какое заземление можно считать удовлетворительным, действительно ли оно сильно влияет на громкость приема?
Влияет, и очень сильно! Можно считать, что все потери во входной цепи детекторного приемника определяются сопротивлением заземления.
Кроме того, чем ниже сопротивление заземления, тем меньшую роль играет высота антенны. Если рассмотреть предельный случай, когда сопротивление потерь в заземлении и материале антенны равно нулю, то короткая антенна высотой в 0,01λ проиграет полноразмерной антенне в 0,25λ всего ~1 дБ по усилению. При хорошем заземлении разница тоже будет не сильно большая, около 6 дБ, или 4 раза по громкости (если учесть, что высота указанных антенн различается в десятки раз, то это мизер). А вот при плохом разница достигает 20 дБ и больше!
Так что если нет возможности высоко подвесить антенну, есть смысл больше внимания уделить заземлению.
> Каким пользуетесь вы, и достаточно ли традиционного оцинкованного ведра?
С нормальным заземлением сейчас у меня и плохо, и хорошо одновременно. Плохо, потому что живу в многоэтажке, заземляюсь на трубу центрального отопления. Собирает очень много помех от бытовых источников. С другой стороны, эффективность стояка как противовеса довольно велика - это заметно по косвенным признакам (хорошая избирательность при непосредственным подключении антенны к катушке переменной индуктивности).
Вообще, в ближайших планах выбраться куда-нибудь за город на полигон и проверить практикой теорию, но пока не хватает времени.
> Почему в расчетах у вас по умолчанию считается металлическая труба диаметром 20 мм и длиной 1 метр - это некий минимум?
Да, наверное некий минимум исходя из доступности реализации. От оцинкованного ведра, закопанного на такую же глубину примерно такой же результат можно ожидать, даже немного лучше, т.к. площадь поверхности ведра раза в 4 больше.
Reply
Тема для исследований неисчерпаемая, особенно в смысле практических занятий.
Я вот что еще хотел спросить... Натянул антенну на даче, старался из местности и материалов получить максимум. В итоге имею верхнюю точку на высоте 20 м, нижнюю 4 м, и длину 25 м. Материал - прекрасный антенный канатик диаметром 4 мм. Но произошел у меня затык с местом отвода ввода, так сказать. Откуда лучше сделать, есть ли большая разница и в чем она может заключаться? Для меня тут начинается нечто вроде черной магии, ибо недостаток знаний не позволяет трансформировать ее в искусство.
Выглядит так:
Дом отстоит от полотна метра на 3-4, ввод на второй этаж нужен. Из какой точки лучше сделать, тем более что есть еще метров 15 канатика?
Reply
Для упрощения снижение делал во всех случая отвесно вниз к земле, на уровне 4 м (приблизительно уровень второго этажа) была точка запитки.
Получилось, что при варианте А действующая высота антенны (hд) будет на ~30-40% больше по сравнению с вариантами B и C, причем вариант B самый плохой.
(На всякий случай сделаю ремарку: наводимая Э.Д.С прямо пропорциональна hд антенны).
Чтобы достоверно объяснить суть явления, моих знаний тоже пока недостаточно :)
Могу только такое предположение сделать. На СВ и ДВ "работает" только вертикальный участок антенны (или "перепад высот" в случае наклонной). Если подключим к точке C снижение, оно тоже начнет как антенна работать, причем её эффективность будет сравнима с отрезком A-C. Отрезки A-C и C-0 (0 - уровень земли) будут взаимодействовать через ЭМ-поле протекающих по ним токов. А так как токи эти направлены встречно, то произойдет их частичная компенсация и снижение эффективности антенны.
При запитке от точки B скорей всего работает только отрезок B-C; токи, наводимые в отрезке A-B и снижении взаимокомпенсируются.
Как-то так.
Шикарная антенна должна по параметрам получится, особенно на СВ. А Г-образную никак не получится сделать? У неё hд можно довести до геометрической (h), а то у наклонной hд равна только половине h.
Reply
Я как-то интуитивно подозревал, что вариант "к точке B" не есть удачный, хотя на практике наиболее просто реализуемый и визуально эстетичный.
Вообще же, крутить в моем QTH все это можно как угодно, ибо дача стоит в пяти метрах от леса, а лес полон высоких деревьев. Можно было бы сделать и Г-образную антенну, но сложности с реализацией. Например, как залезть на березу с лысым стволом у основания и хлипкими ветвями? Если бы были какие-нибудь там электромонтерские когти, то можно было бы пробовать. А так пришлось выбрать менее удачно стоящую сосну, ветви которой позволяли забраться на макушку, как по лестнице. Потом, нужно ставить мачту на крышу дома, а это тоже нужны лестницы неимоверной длины и прочие материалы типа труб и хомутов. Можно, конечно, реализовать, но нужно очень уж сильно увлекаться.
В этом отношении можно больше внимания уделить заземлению, ибо с землей тоже повезло - место очень сырое, в подвале постоянно плесень, земля тяжелая и даже поливать нужды нет.
На трубе, думаю, остановиться, чтоль?
Reply
А труба уже в земле или только предстоит?
P.S. Перепроверил расчет заземления в калькуляторе ДП с проволочной, обнаружилась досадная ошибка. Для наклонной антенны сопротивление заземления сильно заниженное выходило. Исправил, теперь поадекватней считает. Если вдруг пользовались, лучше пересчитать.
Reply
Никакой из вариантов заземлений я еще не реализовал. Поеду сегодня, ведро поищу :)
Reply
Leave a comment