По следам Бременских музыкантов
Вот уже пару недель как вся прогрессивная корееведческая общественность полыхает над статьей Гарвандского профессора (я так понимаю, что скорее исследователя) Рэмсиера про женщин для успокоения.
Настолько эта статься на 8, а если без списка источников - то на 7 (семь, Карл!) страниц взбудоражила общественность, но она, эта самая общественность, даже петицию на том самом бесполезном сайте создала.
В Корее тема с женщинами для успокоения что священная корова (в том смысле, что ее регулярно доят).
Причем, радикализация общей концепции за последние лет десять видна невооруженным взглядом.
А началось все с книжки Пак Ю Ха «Женщины для успокоения Империи». Выпустив первое издание своего исследования, кажется, в 2012м, Пак огребла по полной программе. Помимо, традиционных атак диванных войск, по ней пытались завести дело (так и не завели), книжку пытались изъять из продажи (и, кстати, изъяли, сейчас найти можно только «исправленное» (сиречь - отцензурированное) издание), ну и прочее. Так что в этом смысле, семь страниц Рэмсиера вполне себе повторяют судьбу трёхсотстраничной работы Пак.
И не только в этом смысле.
Оба материала выделают три основные особенности проблемы Домов и, соответственно, женщин, для успокоения:
Для меня все это выглядит вполне логично.
За римскими легионерами пока они по Европе и Азии ошивались тоже тётки специальные ходили. Понятно, что это не трудовая повинность была, а за ради экономической выгодны (для кого - для тётки или для ее сутенера - это вопрос другой). В условиях колониализма, когда корейцы по сравнению с японцами считались людьми второго сорта, вполне понятно, что японцу было охотнее японскую проститутку (в этом смысле Рэмсиер приводит вполне убедительные цифры). Конечно же в Японской Имперской Армии были не только японские солдаты. Ну и, напоследок, в рамках мобилизации середины-конца 1930х было вообще не до проституток, на фабриках надо было работать (в сторону: удивительным образом корейские историки рассматривают под лупой период «насильной» трудовой миграции корейцев 1930х, но вообще не коррелируют его с вопросом женщин для успокоения).
Словом, я ничего такого, за что Пак или Рэмсиера можно было бы предать анафеме не вижу. Для меня это более-мнее рациональный взгляд на спорный и противоречивый вопрос.
Но тут, конечно, дело не во мне, дело в том, что проблема исторического исследования женщин для успокоения к истории никакого отношения не имеет. Это очевидный рычаг давления в современной геополитике, его еще лет двадцать никто в отрыве от «нестерпимой боли, причинённой всему корейскому народу японскими колониалистами» и неумелыми попытками японского правительства сделать вид, что этих тридцати пяти лет вообще не было, не будет. В этом смысле, и Пак и Рэмсиер, что называется, погладили собаку против шерсти. За что и получили.
Но если публикация Рэмсиера, несмотря на некоторые очень (прямо ОЧЕНЬ) интересные статистические данные, все же, что называется, shitty writing, то у Пак половина книги в цитатах первоисточников, из которых она делает весьма аккуратные выводы, а вторая половина - вообще про проблему исторической памяти в этом вопросе. Что ни говори, обе публикации заслуживают внимания. И, если есть чем парировать, кроме «нестерпимой боли, причинённой всему корейскому народу японскими колониалистами», конструктивной дискуссии. Обидно, что в рамках политизации истории и Пак и Рэмсиер ничего из этого получить не могут. Все, что им положено - истошные вопли на change.org и вк корееведческих группах Фейсбука (некоторые как прочитаешь - так прямо слезы (не умиления) на глаза наворачиваются).
Конечно, ведь проще обвинить автора в проплаченности японским правительством (как это было сделано в случае Рэмсиера), чем попытаться найти рациональное зерно в его работе - так и спать спокойнее и, если что, можно будет с Токио еще бабла стрясти, когда надо будет.
Настолько эта статься на 8, а если без списка источников - то на 7 (семь, Карл!) страниц взбудоражила общественность, но она, эта самая общественность, даже петицию на том самом бесполезном сайте создала.
В Корее тема с женщинами для успокоения что священная корова (в том смысле, что ее регулярно доят).
Причем, радикализация общей концепции за последние лет десять видна невооруженным взглядом.
А началось все с книжки Пак Ю Ха «Женщины для успокоения Империи». Выпустив первое издание своего исследования, кажется, в 2012м, Пак огребла по полной программе. Помимо, традиционных атак диванных войск, по ней пытались завести дело (так и не завели), книжку пытались изъять из продажи (и, кстати, изъяли, сейчас найти можно только «исправленное» (сиречь - отцензурированное) издание), ну и прочее. Так что в этом смысле, семь страниц Рэмсиера вполне себе повторяют судьбу трёхсотстраничной работы Пак.
И не только в этом смысле.
Оба материала выделают три основные особенности проблемы Домов и, соответственно, женщин, для успокоения:
- Дома для успокоения существовали до 1930х, были рассчитаны на японский (военный и, что важно, гражданский) контингент, проживающий за пределами Японии.
- Сотрудниц Домов для успокоения набирали из числа японок (и кореянок, и представительниц других национальностей), вовлеченных в проституцию законными (в большинстве случаев) или незаконными методами.
- Вся система функционировала в целом самостоятельно, без целенаправленной государственной протекции.
Для меня все это выглядит вполне логично.
За римскими легионерами пока они по Европе и Азии ошивались тоже тётки специальные ходили. Понятно, что это не трудовая повинность была, а за ради экономической выгодны (для кого - для тётки или для ее сутенера - это вопрос другой). В условиях колониализма, когда корейцы по сравнению с японцами считались людьми второго сорта, вполне понятно, что японцу было охотнее японскую проститутку (в этом смысле Рэмсиер приводит вполне убедительные цифры). Конечно же в Японской Имперской Армии были не только японские солдаты. Ну и, напоследок, в рамках мобилизации середины-конца 1930х было вообще не до проституток, на фабриках надо было работать (в сторону: удивительным образом корейские историки рассматривают под лупой период «насильной» трудовой миграции корейцев 1930х, но вообще не коррелируют его с вопросом женщин для успокоения).
Словом, я ничего такого, за что Пак или Рэмсиера можно было бы предать анафеме не вижу. Для меня это более-мнее рациональный взгляд на спорный и противоречивый вопрос.
Но тут, конечно, дело не во мне, дело в том, что проблема исторического исследования женщин для успокоения к истории никакого отношения не имеет. Это очевидный рычаг давления в современной геополитике, его еще лет двадцать никто в отрыве от «нестерпимой боли, причинённой всему корейскому народу японскими колониалистами» и неумелыми попытками японского правительства сделать вид, что этих тридцати пяти лет вообще не было, не будет. В этом смысле, и Пак и Рэмсиер, что называется, погладили собаку против шерсти. За что и получили.
Но если публикация Рэмсиера, несмотря на некоторые очень (прямо ОЧЕНЬ) интересные статистические данные, все же, что называется, shitty writing, то у Пак половина книги в цитатах первоисточников, из которых она делает весьма аккуратные выводы, а вторая половина - вообще про проблему исторической памяти в этом вопросе. Что ни говори, обе публикации заслуживают внимания. И, если есть чем парировать, кроме «нестерпимой боли, причинённой всему корейскому народу японскими колониалистами», конструктивной дискуссии. Обидно, что в рамках политизации истории и Пак и Рэмсиер ничего из этого получить не могут. Все, что им положено - истошные вопли на change.org и вк корееведческих группах Фейсбука (некоторые как прочитаешь - так прямо слезы (не умиления) на глаза наворачиваются).
Конечно, ведь проще обвинить автора в проплаченности японским правительством (как это было сделано в случае Рэмсиера), чем попытаться найти рациональное зерно в его работе - так и спать спокойнее и, если что, можно будет с Токио еще бабла стрясти, когда надо будет.