Прошлой ночью в Нью-Йорке (2009) : Фильм-отражение

[k_rumyantsev]

Фильмы про Нью-Йорк — обязательный пункт в списке избранных интересов настоящего урбаниста, наряду с посиделками в кафе, ночной жизнью, часом пик, ежедневными толстыми спам-слоями телекоммуникативной информации, современной«быстрой» беллетристикой и глянцевыми журналами. Собственно, про всё это и снимаются сами фильмы, снабжаясь ещё обязательными небоскрёбами, икеевскими интерьерами, сколь ярким, столь же и одиноким светом неоновых реклам, дождём, неправдоподобно-ухоженными парками, зонтиками, плащами и жёлтыми такси. И можно бесконечно долго пинать режиссёров за повторяемость и предсказуемость сюжетов, кружки кофе, клетчатые пледы, слёзы и излишнюю сентиментальность, которую не знал даже век восемнадцатый, затянутость фильмов и увязание в повседневности, но что же всё-таки остаётся нежным, притягательным, тонким, трогательным в этих грустно-смешных фильмах? Атмосфера? Узнаваемость и эффект отождествления? Ироничная улыбка любви и жизни, будто бы проступающая сквозь вещность и перепутанность — лабиринт — отношений героев и вещей, слоганов и настроений, чувств, дорогого алкоголя и интерьеров, где каждый последующий кадр кажется ностальгией по предыдущему? Да, всё это вместе, но: «Скучно», -скажет, привыкший к экшену зритель, которому не по вкусу сентиментальная эклектика, чьё восприятие сосредоточено не на деталях, а на динамичной визуализации, быстрой смене кадров и стремительном развёртывании характеров. Соглашусь с тем мнением, что «Прошлой ночью в Нью-Йорке» на фоне`Аватара» и т. п. три-дэ-форматизации выглядит, действительно, фильмом «прошлого». Всё это будет постепенно уходить: и тонкая психологическая игра, нужная режиссёру и, в-общем, успешно демонстрируемая именно в этом фильме четвёркой главных актёров (Кира Найтли, Сэм Уотингтон, Ева Мендес, Гийом Кане), требующая постепенного, последовательного раскрытия характера, и соответствие диалога, кадра музыкальному нерву (саундтрек от Клинта Мэнселла заслуживает отдельных похвал!), и, увы, сам Нью-Йорк: деловой, суетливый, сентиментальный, невротический, слякотный, призрачный, ангельский и демонический… Город трудоголии, прозака, невероятных карьерных небоскрёбов со сверхзвуковыми социальными лифтами и жутких руин, андеграунда личной жизни… Город, обставленный по каталогу съёмного жилья, хайтека, перемешанного сар-нуво, авангардной живописи, соседствующей с фотопортретами «Бывших» и «Настоящих»… И непременной неоштукатуренной кирпичной стены (демократическим протестным жестом молодых людей, покоряющих большой город, против устоев буржуазного общества). Стены — жёсткой, суровой, разделяющей… «Зачем нужно было строить Китайскую стену из журналов?!» — говорит герой Сэма Уотингтона своей девушке, когда не может найти розетку под грудами иллюстрированного глянца. Джоанна (Кира Найтли) и сама не смогла бы ответить зачем… Зачем сомневается… Зачем ревнует своего молодого мужа к настойчивой, волевой сослуживице… Зачем топит своё плохое настроение в алкоголе… Зачем вместо романа пишет скучные статьи об украшениях… Наконец, зачем хранит в этой груде хлама фотографии своего бывшего французского любовника, подписывает и посылает ему открытки и не стирает номер телефона… И жизнь будто бы в шутку подкидывает ответы на эти`зачем»: отъезд мужа в командировку, случайную встречу с Бывшим, вроде бы все возможности, для того, чтобы «переиграть», если кажется, что что-то не так и не всё устраивает… Проблема выбора между прошлым и настоящим встаёт и перед Майклом (Сэм Уотингтон): нырнуть ли в омут (бассейн) с головой к решительной напарнице, или остаться верным Джоанне, не отвечающей на его звонки в Нью-Йорке? В конце концов, он изменяет ей делом, она изменяет ему словами (чувствами), кто виноват из них больше? И есть ли виноватые? И почему такими роковыми оказались выходы, неожиданно предложенные жизнью?.. . В БольшомГороде, где так всё сложно, где жить лучше по ночам, чтобы прикрывать тугим, тёмным шёлком небес полнейшую безнадёжность, где виски со льдом перемешивают твоё прошлое и будущее, где так непросто посмотреть в глаза рассвету, здесь нет никогда однозначных ответов, нет однозначно виновных… Есть лишь надежда в виде поводка, прогулки с соседской собаки, доброго жеста по отношению к живому существу, разом уничтожающего тонны мрака и равнодушия бетонного склепа…Впрочем, финал фильма остаётся открытым, точнее, гениальным режиссёрским жестом обрывается на вздохе Джоанны. Герои вновь перед выбором, и зрительской фантазии предлагается бесконечное множество решения их судьбы… Проблема оценки этого фильма — это проблема предпочтения предложенного специфического формата. Так, допустим, проза Чехова или Бунина изобилует подобными художественными приёмами:неожиданным выделением частной истории из потока повседневности и столь же резким её возвращением обратно — в тот самый поток. Многие нью-йоркские мелодрамы — прямые наследники этих художественных, первоначально прозаических, находок. Жаль, что такие фильмы-отражения уходят в прошлое. Сейчас не всякий зритель готов к тонкому анализу рутинности собственного существования и подходу к своим личным проблемам как следствиям из этой рутинности, не хорошей и недурной, но по «туманно-болотистой» природе своей склонной сталкивать прошлое с настоящим, порождать в нас ностальгию и манить иллюзией «иных путей».

8 из 10
Рецензия на Кинопоиске на фильм «Прошлой ночью в Нью-Йорке (2009)»