РАО отвечает реформой
Наверняка, никто из вас не заметил такой любопытной новости о том, что Российское авторское общество готовит реформу коллективного управления правами. Уже и создана комиссия, которая будет принимать предложения по реформированию, и готовить нормативные документы. Об этом можно прочитать, например, здесь. Но на самом деле эта новость стоит внимания.
Дело в том, что эта сфера - коллективное управление правами - в отличие от многих других сфер в России развита очень хорошо. Я говорю в первую очередь о музыке. В интернете дела с соблюдением авторских прав просто ужасны. А вот в музыке - очень даже хорошо. Почему это так? Здесь ответ нужно искать в деятельности Российского авторского общества, в течение долгих лет аккуратно, по кирпичику, выстраивавшего сложную систему взаимоотношения с авторами. В РАО поступили весьма мудро, взяв за основу западную систему авторских отчислений. Более того, не просто тупо скопировали, но подумали и на основе западного опыта выработали ту, которая наиболее подходит России.
Дело в том, что в цивилизованном мире, то есть там, где защищают и уважают права авторов, распространено несколько систем. Одна из них добровольная. Она принята в Штатах, Канаде, Великобритании и ещё много где. При такой системе авторы заключают договор с организацией, которая защищает их права. Эта система хороша в тех случаях, когда рынок авторских произведений большой, стабильный, хорошо развит и имеет глубокие корни. Организации, защищающие авторов, конкурируют между собой, а соблюдение авторских прав понимается как само собой разумеющееся. Есть другая система - принудительная. Она распространена в некоторых странах Европы и предполагает, что защита правообладателей происходит без их согласия или договора. Нередко сборы с тех, кто использует произведения, в пользу авторов осуществляются с помощью налогов - так работает система в Испании, Германии, Греции и т.д.
В России же действует система, которая взяла самое лучшее от первого и второго варианта, и построена она была именно Российским авторским обществом. Защита авторов происходит принудительно. То есть, автору необязательно заключать договор с РАО, чтобы попасть под его защиту, за использование его произведений деньги должны платиться по умолчанию. При этом Российское авторское общество уполномочено собирать деньги и перечислять их в пользу авторов законодательно, что позволяет избежать мошенничества.
Однако принцип добровольности также не исключен: авторы вольны заключать договоры на управление их правами с другими организациями. О том, как устроена система сборов, можете прочитать по этой ссылке. Эта система работала как часы, впервые за долгое время в России авторы стали получать реальные и прозрачные деньги за использование своих произведений в радиоэфире, на ТВ, на концертах и даже в магазинах и кафе.
Однако в системе Российского авторского общества нашли изъяны. Во-первых, ею недовольны авторы, считающие, что им не доплачивают. Вместо того чтобы осознать, что их песни не слушают, они обвинили во всем РАО. Ну и во-вторых, недовольным оказалось Минкомсвязи, предъявившее Российскому авторскому обществу претензии в монополизме, о чем пишет Евросми. Претензии накапливались, давление со стороны министерства усиливалось. Но, к чести Российского авторского общества, там не растерялись, не стали скандалить, а предложили модернизировать всю сферу управления правами. Для этого будут привлечены эксперты, авторы, юристы, короче, профессионалы, знающие, куда нужно двигаться, с большим опытом. И это главное. Потому что без Российского авторского общества, без стройной системы, вся отрасль может оказаться в хаосе, как это было в 90-е.
Дело в том, что эта сфера - коллективное управление правами - в отличие от многих других сфер в России развита очень хорошо. Я говорю в первую очередь о музыке. В интернете дела с соблюдением авторских прав просто ужасны. А вот в музыке - очень даже хорошо. Почему это так? Здесь ответ нужно искать в деятельности Российского авторского общества, в течение долгих лет аккуратно, по кирпичику, выстраивавшего сложную систему взаимоотношения с авторами. В РАО поступили весьма мудро, взяв за основу западную систему авторских отчислений. Более того, не просто тупо скопировали, но подумали и на основе западного опыта выработали ту, которая наиболее подходит России.
Дело в том, что в цивилизованном мире, то есть там, где защищают и уважают права авторов, распространено несколько систем. Одна из них добровольная. Она принята в Штатах, Канаде, Великобритании и ещё много где. При такой системе авторы заключают договор с организацией, которая защищает их права. Эта система хороша в тех случаях, когда рынок авторских произведений большой, стабильный, хорошо развит и имеет глубокие корни. Организации, защищающие авторов, конкурируют между собой, а соблюдение авторских прав понимается как само собой разумеющееся. Есть другая система - принудительная. Она распространена в некоторых странах Европы и предполагает, что защита правообладателей происходит без их согласия или договора. Нередко сборы с тех, кто использует произведения, в пользу авторов осуществляются с помощью налогов - так работает система в Испании, Германии, Греции и т.д.
В России же действует система, которая взяла самое лучшее от первого и второго варианта, и построена она была именно Российским авторским обществом. Защита авторов происходит принудительно. То есть, автору необязательно заключать договор с РАО, чтобы попасть под его защиту, за использование его произведений деньги должны платиться по умолчанию. При этом Российское авторское общество уполномочено собирать деньги и перечислять их в пользу авторов законодательно, что позволяет избежать мошенничества.
Однако принцип добровольности также не исключен: авторы вольны заключать договоры на управление их правами с другими организациями. О том, как устроена система сборов, можете прочитать по этой ссылке. Эта система работала как часы, впервые за долгое время в России авторы стали получать реальные и прозрачные деньги за использование своих произведений в радиоэфире, на ТВ, на концертах и даже в магазинах и кафе.
Однако в системе Российского авторского общества нашли изъяны. Во-первых, ею недовольны авторы, считающие, что им не доплачивают. Вместо того чтобы осознать, что их песни не слушают, они обвинили во всем РАО. Ну и во-вторых, недовольным оказалось Минкомсвязи, предъявившее Российскому авторскому обществу претензии в монополизме, о чем пишет Евросми. Претензии накапливались, давление со стороны министерства усиливалось. Но, к чести Российского авторского общества, там не растерялись, не стали скандалить, а предложили модернизировать всю сферу управления правами. Для этого будут привлечены эксперты, авторы, юристы, короче, профессионалы, знающие, куда нужно двигаться, с большим опытом. И это главное. Потому что без Российского авторского общества, без стройной системы, вся отрасль может оказаться в хаосе, как это было в 90-е.