«Кислород»
Быть может слишком многого ожидал от создателя "Эифории", но сразу после просмотра не мог избавиться от чувства, что наелся редкостного говна. Пусть на следующий день возникло желание ещё раз подумать, почитать рецензии, удивиться и даже пересмотреть.
Разумеется, кино авторское, оригинальное, шокирующее. Но, автор! У нас уже давно "прививка" от шока, этим не заинтересуешь. Библейские заповеди на современный лад оставляют лишь ощущение богохульства, а отнюдь не философских размышлений. Да и о чём говорить, когда мыслеизвержение режиссёра подаётся буквально прямым текстом, стекающим по экрану? Социально-политический стёб. Избитые истины, сыплющиеся нечётким и фальшивым речетативом из уст не подростков и не афроамереканцев. Хочется местами окунуться в весьма неплохой видео-аудио ряд. Но где главная идея? Где направление? Куда ведёт нас Иван Вырыпаев? И как он это делает? Возможно, я не понимаю этого ульрасовременного языка. Возможно, Вырапаев рассказывает о чём-то совсем личном и понятном лишь ему и узкому кругу. Да, воздух и кислород у каждого свой. Но я не верю, что русский кинематограф исчерпал себя, что пришло время вместо него лепить клипы из мусора. Что его можно так просто убить и забыть, сославшись на «амнезию».
Художественные приёмы, столь любимые среди современных отчественных режиссёров, хороши, когда складываются в единое целое. Когда автор сам знает, вокруг чего он это создаёт, когда он это подаёт гармонично. А знает ли он сам? Замысел смелый, но реализация явно не дотягивает даже до должного раскрутке уровня, не говоря об "Эйфории". Или в этом и состоит суть эксперимента над зрителем?
Отдельные фразы запали, отдельные фрагменты рождают свои ассоциации. Но целостное восприятие не обнаружилось. Нет, мне не жаль рублей и времени, потраченных на просмотр. Мне жаль времени, потраченного режиссёром на его "кислород".