Диагностики в МЦКО-2016 - 8
Последней диагностикой в МЦКО для меня стала литература за 9-й класс. За неделю до проведения диагностики мы получили пояснения и демоверсию. Демоверсия была мною решена и разобрана вместе с папой. Мы поставили мне 72%. В результате разбора выявилось 2 слабых места в моей подготовке, сложности в написании заданий с развернутым ответом в данном формате. Главное: отводимого времени было явно недостаточно. Кроме того, у нас были сомнения в том, всё ли правильно мы проверяем с точки зрения "школьного литературоведения" (термин подсказан папой). Однако, мы решили попробовать.
Диагностика состояла из трех частей. Между частями давался отдых 5 минут. Первая часть состояла из 11 заданий: 8 с КО, 3 с РО. По ходу работы нужно было прочитать 5.5 страниц текста формата А4 (в демоверсии - 4.5 страницы). На первую часть отводилось 35 минут. Вторая часть состояла из 11 заданий: 1 с ВО, 8 с КО, 2 с РО. Нужно было прочитать около 4 страниц текста (в демоверсии - 4.5 страницы). На вторую часть отводилось 40 минут. Третья часть состояла из 14 заданий: 1 с ВО, 8 с КО, 5 с РО. Нужно было прочитать около 9 страниц текста (в демоверсии - 5.5 страниц). На третью часть отводилось 60 минут.
Задания с РО - короткие сочинения на анализ этих текстов на 3-6 предложений. Задания с КО были на знание терминологии, биографий писателей, сюжетов произведений, персонажей, цитат из произведений; по форме это или собственно короткий ответ (например, термин) или поиск соответствия в таблице, обычно 3 из 4 возможных.
Работа очень сложная, сложнее демоверсии. Писать было очень трудно. Вот небольшой рассчет. 3-я часть больше 2-й на 3 задания с РО и длиннее на 20 минут. Т.е. на 1 задание с РО получается порядка 6.5 минут. За это время нужно прочитать и проанализировать текст и написать само сочинение. Я писала сразу начисто. Задания с КО тоже очень сложные.
Результаты были представлены в изначальной форме (см. файл), только не раскрашены (но это ничего). В самом этом файле есть несколько ошибок и несоответствий. Просмотр состоялся много позже. 6 баллов потеряно на вопросах с КО; мы считаем, что 2 из них некорректны. 13 баллов потеряны на вопросах с РО, причем по большей части мы так и не поняли, в чем там дело.
Сравним с ОГЭ по литературе за 2016 год. ОГЭ состоит из 2-х частей. 1-я часть состоит из 3-х заданий на анализ лирического или эпического произведения (на выбор). На первые 2 задания требуется ответ из 3-5 предложения, на 3-е - из 5-8 предложений. Для ответа надо проанализировать 2 прозаических текста объемом 1,5 страницы или 2 стихотворения объемом 0.5 страницы. Часть 2 состоит из одного задания - сочинения объемом не менее 200 слов на одну из заданных тем на анализ произведений (на выбор). Тексты произведений предоставляются. На ОГЭ отводится 235 минут, рекомендуется разделить пополам.
На 1-ю часть ОГЭ выделяется 120 минут. Сочтем, что задание №3 в два раза сложнее заданий №№1-2. Тогда на задания №№1-2 должно отводиться по 30 минут. В диагностике на задания с РО, аналогичные по сложности заданиям №№1-2 в 1-й части ОГЭ, отводится около 6.5 минут. Верится в это с трудом, но факты таковы.
Из написанной диагностики можно сделать следующие выводы.
1. Демоверсию и спецификацию (пояснения) нужно получать ранее, чем за неделю до написания диагностики. За неделю сложно исправить слабые места, выявленные демоверсией.
2. Специфика проверки развернутых ответов нам неизвестна (папа говорит: "школьное литературоведение").
3. Количество и сложность заданий совершенно не соответствуют отведенному времени (как и в литературе за 8 класс). Результат нельзя считать показателем моих настоящих знаний. Какая же это диагностика?
Диагностика состояла из трех частей. Между частями давался отдых 5 минут. Первая часть состояла из 11 заданий: 8 с КО, 3 с РО. По ходу работы нужно было прочитать 5.5 страниц текста формата А4 (в демоверсии - 4.5 страницы). На первую часть отводилось 35 минут. Вторая часть состояла из 11 заданий: 1 с ВО, 8 с КО, 2 с РО. Нужно было прочитать около 4 страниц текста (в демоверсии - 4.5 страницы). На вторую часть отводилось 40 минут. Третья часть состояла из 14 заданий: 1 с ВО, 8 с КО, 5 с РО. Нужно было прочитать около 9 страниц текста (в демоверсии - 5.5 страниц). На третью часть отводилось 60 минут.
Задания с РО - короткие сочинения на анализ этих текстов на 3-6 предложений. Задания с КО были на знание терминологии, биографий писателей, сюжетов произведений, персонажей, цитат из произведений; по форме это или собственно короткий ответ (например, термин) или поиск соответствия в таблице, обычно 3 из 4 возможных.
Работа очень сложная, сложнее демоверсии. Писать было очень трудно. Вот небольшой рассчет. 3-я часть больше 2-й на 3 задания с РО и длиннее на 20 минут. Т.е. на 1 задание с РО получается порядка 6.5 минут. За это время нужно прочитать и проанализировать текст и написать само сочинение. Я писала сразу начисто. Задания с КО тоже очень сложные.
Результаты были представлены в изначальной форме (см. файл), только не раскрашены (но это ничего). В самом этом файле есть несколько ошибок и несоответствий. Просмотр состоялся много позже. 6 баллов потеряно на вопросах с КО; мы считаем, что 2 из них некорректны. 13 баллов потеряны на вопросах с РО, причем по большей части мы так и не поняли, в чем там дело.
Сравним с ОГЭ по литературе за 2016 год. ОГЭ состоит из 2-х частей. 1-я часть состоит из 3-х заданий на анализ лирического или эпического произведения (на выбор). На первые 2 задания требуется ответ из 3-5 предложения, на 3-е - из 5-8 предложений. Для ответа надо проанализировать 2 прозаических текста объемом 1,5 страницы или 2 стихотворения объемом 0.5 страницы. Часть 2 состоит из одного задания - сочинения объемом не менее 200 слов на одну из заданных тем на анализ произведений (на выбор). Тексты произведений предоставляются. На ОГЭ отводится 235 минут, рекомендуется разделить пополам.
На 1-ю часть ОГЭ выделяется 120 минут. Сочтем, что задание №3 в два раза сложнее заданий №№1-2. Тогда на задания №№1-2 должно отводиться по 30 минут. В диагностике на задания с РО, аналогичные по сложности заданиям №№1-2 в 1-й части ОГЭ, отводится около 6.5 минут. Верится в это с трудом, но факты таковы.
Из написанной диагностики можно сделать следующие выводы.
1. Демоверсию и спецификацию (пояснения) нужно получать ранее, чем за неделю до написания диагностики. За неделю сложно исправить слабые места, выявленные демоверсией.
2. Специфика проверки развернутых ответов нам неизвестна (папа говорит: "школьное литературоведение").
3. Количество и сложность заданий совершенно не соответствуют отведенному времени (как и в литературе за 8 класс). Результат нельзя считать показателем моих настоящих знаний. Какая же это диагностика?